КОПИЯ
Дело №05-0700/23/2023 УИД 24MS0023-01-2023-005331-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Енисейск 29 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края Зубова Татьяна Александровна (663180, <...>),
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего хххххххх А.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Федосеенко Д.А., хххххххххххххххххххххххххх,
привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Согласно протоколу № хххххххх об административном правонарушенииххххх 2023 года около 21 часов 30 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ххххххххх, в ходе конфликта, действуя умышленно, нанес не менее двух ударов рукой в область правого глаза хххххххх А.Е., причинив в результате побоев последнему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При этом действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении не признал и пояснил, что с ххххххх А.Е. проживают в одном подъезде длительное время. Неприязненных отношений к нему не испытывает. хххххххх А.Е. ведёт аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире часто собирает собутыльников, которые загрязняют их подъезд. ххххххх 2023 года около 21 часов, зайдя в подъезд, увидел ххххххххх А.Е. с синяками на лице. Телесные повреждения ему не наносил, в квартире у соседа не был. В этот день у соседа были гости, был слышен шум из его квартиры, они видимо распивали алкоголь. Предполагает, что телесные повреждения ххххххх А.Е. могли нанести собутыльники. Так же пояснил, что увидев на первом этаже в подъезде фекалии, ругался на ххххх А.Е.
Потерпевший хххххххх А.Е. в судебном заседании пояснил, что длительное время проживает в квартире № хххххххх. Квартира находится на первом этаже дома. ФИО1 вместе с семьей живет на втором этаже в его подъезде. С ФИО1 конфликтных отношений у него никогда не возникало. ФИО1 он может охарактеризовать только с положительной стороны, как работящего человека, он всегда спокоен, ни с кем в конфликты не вступает. ххххххх 2023 года у него были гости, употребляли алкоголь. Выпили сильно. Он события того дня плохо помнит, так как был сильно пьян. Действительно, ведёт аморальный образ жизни, часто собирает у себя в квартире собутыльников и употребляют алкоголь, мусорят в подъезде. Примерно в 22 часа 20 минут ххххххх 2023 года обратился за медицинской помощью в больницу, его кто-то сильно избил. На лице были гематомы. В больнице ему оказали медицинскую помощь и отправили домой. Кто его избил, он не помнит. Не исключает, что это были его гости, с которыми он пил алкоголь, так как они часто ругаются, кричат. С заявлением в полицию о привлечении ФИО1 к административной ответственности он не обращался, так как не помнит, чтобы он его бил. Просит прекратить производство по делу, так как никаких претензий к ФИО1 он не имеет. В объяснениях участковому говорил о причастности ФИО1 к его избиению, так как в тот вечер видел последнего, смутно все помнил, плохо чувствовал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ххххххххх М.И. пояснил, что живет на первом этаже по соседству с хххххххх ФИО3 хххххх 2023 года он услышал из квартиры соседа звук разбившегося окна. Часто подростки на улице бьют стёкла в их квартирах. В связи с чем, он вызвал наряд полиции. Никакого другого шума из квартиры хххххххх А.Е. он не слышал. Почему участковый в объяснении написал про крики из квартиры соседа, он не знает, объяснение своё не читал, а просто подписал. Со слов соседки С. узнал, что ххххххх А.Е. побил Федосеенко Д.. Сам он не видел, чтобы Д. бил ххххххх А.Е. Дмитрия может охарактеризовать положительно, как спокойного и миролюбивого человека, он никогда не скандалит, вежливо разговаривает. Ни в каких драках не замечен. хххххх А.Е., напротив, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, собирает у себя в квартире сомнительных людей, пьет с ними, мусорят в подъезде.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ххххххх А.Р. пояснил, что живет по соседству с хххххх ФИО3 ххххххх 2023 года увидел в подъезде возбужденного ФИО1, который, стоя в подъезде, ругался. Слов понятно не было, но понял, что на потерпевшего из-за фекалий в подъезде, так как у хххххххх А.Е. часто собираются подозрительные люди и пьют алкоголь. В подъезде потерпевшего он не видел, так же не видел, чтобы ФИО1 бил потерпевшего.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ххххххх С.М. пояснила, что живет на первом этаже по соседству с хххххх А.Е. в квартире № х. Часто рядом с её квартирой, после пьянок соседа ххххххх А.Е., находится мусор, фекалии. Из-за этого у нее происходят конфликты с соседом. хххххххх 2023 года примерно в 14 часов она вернулась с работы и под дверью своей квартиры обнаружила фекалии. Тогда она пошла в администрацию, чтобы пожаловаться, но помощи ей не оказали. Вместе с соседкой они убрали фекалии. По данным фактам она часто вызывала полицию, которая никаких действенных мер в отношении хххххххх А.Е. не предпринимала. В этот день она также услышала из квартиры соседа шум, крики пьяных людей. Больше она в подъезд не выходила, так как понимала, что сосед в очередной раз позвал к себе друзей и они пьют алкоголь. Проснулась вечером от крика людей, вышла на площадку, когда приехала полиция. ххххххх М. вызвал полицию. В подъезде был Федосеенко Д., который при ней потерпевшего не бил. ФИО был уже побитый. Кто его побил, ей неизвестно. Но может предположить, что его собутыльники. Федосеенко Д. этого сделать не мог, так как выдержанный, спокойный человек.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из объяснений сторон, показаний свидетелей в судебных заседаниях невозможно с достоверностью установить факт нанесения именно ФИО1 потерпевшему ххххххххх А.Е. телесных повреждений при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах. Никто из опрошенных свидетелей очевидцем данных событий не являлся, при этом, из показаний потерпевшего следует, что чёткую картину хххххх 2023 года он не помнит, однозначно не может указать на человека, причинившего ему телесные повреждения ввиду сильного алкогольного опьянения, иных письменных доказательств, уличающих ФИО1, в деле не имеется. Более того, из описания личности ФИО1 его соседями в судебных заседаниях, имеющейся в материалах дела характеристики на него, данной участковым полиции, у мирового судьи складывается картина личности Федосеенко Д.А., как положительного человека, не склонного к конфликтным ситуациям, в драках не участвовавшего, сдержанного и рассудительного.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде, факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 не нашёл своего подтверждения.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Оценив собранные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судом установлено, что нанесение ФИО1 побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО4 никакими объективными данным не подтверждено, то есть событие административного правонарушения, по изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам, при рассмотрении дела не нашло своего подтверждения доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Федосеенко Д.А. за отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток в Енисейский районный суд Красноярского края со дня вручения либо получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Зубова