Решение по административному делу

УИД: 32МS0056-01-2023-001872-19

Дело № 5 - 524/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Трубчевск 07 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Максаков И.В. (Брянская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>. <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, около 14 час. 50 мин., в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ФИО2 управлял автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, <ДАТА3>, около 15 час. 30 мин., по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не выполнил законное требование специалиста СОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у последнего оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения.

По данному факту специалистом СОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения мировому судье. Допрошенный в судебном заседании, в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и показал, что после остановки его автомобиля, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его в этом убедили и ввели в заблуждение инспекторы ДПС.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что ФИО2 нарушен пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), обязывающий водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. К указанному выводу мировой судья приходит по следующим основаниям. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ПДД РФ, "водитель" - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу требований п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, ФИО2, <ДАТА3>, около 14 час. 50 мин., управлял автомобилем «Лифан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>. В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (водитель транспортного средства) и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Инспектором ДПС у ФИО2 был установлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования и в связи с чем, у инспектора ДПС имелись основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направления его для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано и подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, последний был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья находит данное требование законным, так как оно было сделано с соблюдением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено в судебном заседании, ФИО2, <ДАТА3>, около 15 час. 30 мин., находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что также зафиксировано и подтверждается протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>. Довод ФИО2 о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку его в этом убедили и ввели в заблуждение инспекторы ДПС, мировой судья оценивает критически, поскольку при ознакомлении со всеми административными протоколами, составленными в отношении ФИО2 в рамках производства по данному делу об административном правонарушении, последний не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него сотрудниками ДПС процессуальным действиям, однако, ФИО2 никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Между тем, ФИО2 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает. Одновременно, следует отметить, что факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 собственноручно зафиксировал в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Подлинность своего почерка и подписи в указанном процессуальном документе ФИО2 в судебном заседании не отрицал и не оспаривал. Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, а именно: отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены инспектором ДПС без участия понятых с применением видеозаписи, которая также подтверждает вышеуказанные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается данными, зафиксированными в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>. Протокол об административном правонарушении и иные доказательства, находящиеся в деле, мировой судья считает допустимыми и достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законные требования инспектора ДПС о прохождении как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у ФИО2 признаков опьянения, последним выполнены не были, что подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Таким образом, оснований для вывода о невиновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения у мирового судьи не имеется. Учитывая изложенное и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает факт нарушения ФИО2 п. 2.3.2 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения установленным, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания ФИО2 мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. На основании изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с перечислением на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> Банк: Отделение <АДРЕС> ИНН <НОМЕР> ОКТМО 15656101 р/с <***> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 УИН 18810432230490003001.

В случае неуплаты штрафа в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимо сдать все имеющиеся у него водительские удостоверения в органы, исполняющие этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <АДРЕС> району <АДРЕС> области), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Максаков

Постановление на момент вынесения в законную силу не вступило.