2025-11-25 07:42:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Судебный участок № 3 КОПИЯ

Северского судебного района Томской области Дело № 5-781/2025(3)

<...> УИД 70MS0037-01-2025-004230-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Северск, 23 сентября 2025 года г. Северск

Мировой судья судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области Музеник В.В., рассмотрев представленное УМВД России по ЗАТО г.Северск Томской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

10.08.2025 в 09 час. 58 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил мелкое хищение путем кражи товара, а именно: «Коньяк ФИО2 пятилетний 1л. 40%», в количестве 1шт., стоимостью 1743,90 руб.; чем причинил материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1743,90 руб. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Представил заявление, в котором указал, что вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил рассмотреть дело без его участия.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.

В связи с тем, что ФИО1 в судебное заседание не явился и не доставлен, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста. Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

На основании ч.3 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Изучив материалы дела, мировой судья считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серия <ОБЕЗЛИЧЕНО>) от 17.09.2025; - рапортом участкового уполномоченного полиции УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 17.09.2025; - рапортом инспектора ППСП ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 20.08.2025; - сведениями КУСП № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.08.2025; - копией рапорта инспектора ППСП ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 19.08.2025; - справкой полицейского ОРППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 19.08.2025, согласно которой при посещении адреса места жительства ФИО1: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дверь никто не открыл; - копией письменного объяснения <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. от 19.08.2025, согласно которому 19.08.2025 она находилась на своем рабочем месте в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Северске, ей был выявлен факт хищения ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., а именно хищения коньяка «Алвиса ФИО2 трехлетний Российский 0,5л», стоимостью 729,90 руб. Данные мужчины она знала со слов фельдшера БСМП, так как он начал жаловаться на боли в груди и его госпитализировали еще до приезда наряда полиции. При просмотре видеокамер ей было выявлено еще пять случаев хищения коньяка данным гражданином;

- письменным объяснением <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. от 19.08.2025, согласно которому 19.08.2025 она находилась на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписи обнаружила, что гражданин ФИО1 совершил хищение коньяка «ФИО2 пятилетний 1л.», стоимостью 1743,90 руб. из помещения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- заявлением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. от 19.08.2025 о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение мелкого хищения товара; - справкой представителя ООО «Розница к-1» <ОБЕЗЛИЧЕНО>А. от 19.08.2025; - справкой об ущербе от 19.08.2025; - копией счет-фактуры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 08.02.2025; - копией паспорта ФИО1 и данными о привлечении его к административной ответственности. В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Санкцией ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. Учитывая вышеизложенное, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 7.27, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 701701001,

Банк: Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск,

БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, сч. № 03100643000000016500,

ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140,

УИН 0000091200005500002296143. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по адресу: <...>, каб. 110. При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ В.В. Музеник

Копия верна Мировой судья В.В. Музеник

Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3

Северского судебного района Томской области Подлинник документа подшит в деле № 5-781/2025(3)