Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-427/2025

УИД 19MS0020-01-2025-000500-95

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Саяногорск Мировой судья судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия Бейльман О.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска,

при секретаре Лопатиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между ответчиком и ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор микрозайма <НОМЕР> на сумму 10000 руб. Погашение задолженности по займу должно было быть единым платежом, включающим в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. <ДАТА3> между первоначальным кредитором и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор переуступки прав требования <НОМЕР>. <ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора цессии <НОМЕР> переуступило право требования долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и истцом заключен договор переуступки прав требований по данному договору займа. <ДАТА6> произошла смена взыскателя с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 34859 руб. 88 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности истек. Изучив письменные материалы дела, мировой судья установил следующее. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО МФК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 10000 руб. Согласно п. 2 договора срок действия договора до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов <ДАТА7>

В соответствии с п. 6 договора сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Ответчик сумму потребительского займа получил, что не оспаривается ответчиком.

<ДАТА3> между первоначальным кредитором и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор переуступки прав требования <НОМЕР>.

<ДАТА4> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании договора цессии <НОМЕР> переуступило право требования долга <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА5> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и истцом заключен договор переуступки прав требований по данному договору займа. <ДАТА6> произошла смена взыскателя с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». В силу п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого мировой судья приходит к следующему. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно договору займа ответчик должна была исполнить обязательства по возврату долга и процентов единым платежом <ДАТА7>

В связи с тем, что ответчиком до <ДАТА8> не был внесен платеж в счет исполнения обязательств, истцу с <ДАТА9> стало известно о нарушении его прав ответчиком. С этой даты - <ДАТА9> начал исчисляться срок исковой давности и истек <ДАТА10> С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился только <ДАТА11>, с исковым заявлением <ДАТА12>

Таким образом и с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. В связи с чем, мировой судья считает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Саяногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья О.В. Бейльман

Резолютивная часть решения оглашена 10.03.2025 Мотивированный текст решения изготовлен 20.03.2025

<ОБЕЗЛИЧЕНО>