Решение по административному делу
Дело № 5-249/2023 УИД 52MS0090-01-2023-001300-15 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
р.п. Варнавино 01 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области Лацплес М.О. (<...>) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 12.45 часов около <АДРЕС> водитель ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, в результате чего совершил съезд на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на препятствие - опору линии связи, после чего, в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО6 в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Права понятны, показания давать согласен, заявлений и ходатайств не имеет.
Законный представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Волга» <ФИО2> на рассмотрение дела не явился, извещен телефонограммой о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Претензий к ФИО6 не имеет. Вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося законного представителя потерпевшего.
ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ признал. Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил. В содеянном раскаялся. Просил назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что имеющееся инвалидность 3 группы не препятствует отбыванию наказания в виде ареста, специальных званий сотрудника государственных органов, которым не может быть назначен административный арест не имеет. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский» ФИО7, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6,17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил, пояснил, что <ДАТА5> из дежурной части ОП (дислокация п. Варнавино) поступило сообщение о том, что на <АДРЕС> в результате столкновения с транспортным средством упала опора связи. Водитель уехал с места происшествия. В этот же день (<ДАТА6>) на автодороге был остановлен водитель ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершивший наезд на опору, установлен факт нарушения п.2.5 ПДД.
Судом исследованы доказательства по делу:
протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, карточка операции с водительским удостоверением ФИО6, сведения об административных правонарушениях ФИО6, КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> по сообщению от <ФИО3> о падении столба на <АДРЕС>, справка о ДТП от <ДАТА6>, схема места совершения административного правонарушения от <ДАТА6>, письменные объяснения <ФИО4> от <ДАТА6>, письменные объяснения ФИО6 от <ДАТА6>,
постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> по ст. 12.15 ч.1 КоАП в отношении ФИО6, письменные объяснения <ФИО5> от <ДАТА7>, справка от ПАО «Ростелеком» макрорегионального филиала «Волга» от <ДАТА7> <НОМЕР>, доверенность законного представителя потерпевшего <ФИО5>, копия водительского удостоверения ФИО6 и др. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Заслушав ФИО6, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток Согласно разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Судом установлено, что водитель ФИО6 <ДАТА6> <ДАТА5> в 12.45 часов около <АДРЕС> водитель ФИО6, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части автодороги, в результате чего совершил съезд на правую обочину по ходу движения, где совершил наезд на препятствие - опору линии связи, после чего, в нарушении Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 7. N 353", продлено на 3 года действие российский национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 года по 31.12.2023 года. В связи с чем, суд считает, что на момент вменяемого административного правонарушения ФИО6 являлся лицом, обладающим правом управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями ФИО6 от 06.10.2023 года и <ФИО4> от 06.10.2023 года, протоколом об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, который составлен с участием ФИО6, последний содержание протокола, факт оставления места ДТП не оспаривал, достоверность изложенной в протоколе информации удостоверил своей подписью, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА12> и не оспариваются ФИО6 в судебном заседании. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Участие ФИО6 как водителя транспортного средства, в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, регламентирующих действия водителя при ДТП, однако данные требования выполнены водителем ФИО6 не были, последний в нарушение Правил дорожного движения покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО6 возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено. Согласно ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам оснований нет, поскольку они составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, между собой согласуются, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, существенных процессуальных нарушений при составлении документов, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Таким образом, суд находит вину ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует его действия по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, а именно при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет право управления транспортными средствами, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. Смягчающим обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может. ФИО6 не относится к субъектам, перечисленным в ст. 3.9 КоАП РФ, сведений о наличии заболеваний, препятствующих возможности назначения наказания в виде административного ареста суду не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат. Учитывая характер совершенного административного правонарушения данные о личности ФИО6, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая его ходатайство о сохранении права управления транспортными средствами, его поведение, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде административного ареста. Административное задержание к ФИО6 не применялось. Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Срок наказанияисчислять с 10 часов 10 минут 01 декабря 2023 года. Постановление может быть обжалованов Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.О.Лацплес