Решение по административному делу

61RS0008-01-2024-007103-55 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> (344103, <АДРЕС>, 84), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, дата рождения <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС> Башкортостан, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> находится дело об административном правонарушении, из материалов которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в 15 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС>, д.60/2, нанесла телесные повреждения <ФИО4>, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно: повреждения в виде ссадин в области правого и левого локтевых суставов. Тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела личная расписка, суд об уважительности причин неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Мировой судья рассматривает дело в порядке в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Ранее в судебном заседании <ДАТА6> <ФИО2> дала письменное объяснение, согласно которому она вину не признает, она не била и не причиняла физическую боль <ФИО4>. Возможно, когда ее толкнул <ФИО5> и она подала, она могла схватиться за <ФИО4>, не причинив ей боль. Намерений бить у нее не было, она могла только защищаться.

В судебное заседание явился защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО6>, представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА7>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от 16.12.2024; который поддержал ранее высказанную позицию <ФИО2>. Пояснил, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован весь произошедший конфликт. На видеозаписи видно, что <ФИО2> не наносила ударов потерпевшей, а только защищалась от нападений <ФИО5> и <ФИО4> И.Л.. Она могла для удержания равновесия после полученных ударов схватиться за руки потерпевшей. Вину <ФИО2> подтверждают только показания семьи <ФИО8>, которые заинтересованы в исходе дела. Относительно нанесения <ФИО2> ударов сушилкой по голове потерпевшей, то данная версия не выдерживает никакой критики; на видеозаписи видно, что <ФИО2> брала в руки полотенцесушитель, но им никого не била и его ни в кого не кидала, учитывая его размеры, телосложение самой <ФИО2> и механизм нанесения ударов потерпевшей (сверху вниз по мнению семьи <ФИО8>. Просил суд оправдать <ФИО2>. В судебное заседание явилась потерпевшая <ФИО4>. Ранее в судебном заседании <ДАТА6> дала письменные пояснения, согласно которым ее супруг является собственником квартира <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, д.60/1. Вечером <ДАТА8> ей позвонил супруг и сказал, что в его квартиру кто-то проник и находится внутри. Попросил привезти ему документы на квартиру и паспорт. Супруг вызвал полицию. После приезда полиции она совместно с супругом поднялись в квартиру. Открыть дверь своим ключом супруг не смог, ключ не подходил. Затем по требованию полиции из квартиры вышли два человека, одним из которых была <ФИО2>. Сотрудники полиции обеспечили супругу доступ в квартиру, разъяснив <ФИО2>, что ее пребывание в чужой квартире является незаконным и потребовали, чтобы <ФИО2> освободила помещение, но она отказалась, пояснив, что немедленно освободить квартиру она не может, в этой квартире находится много личных вещей, ей нужно для этого время. <ДАТА9> супруг передал копии правоустанавливающих документов на квартиру в ОП <НОМЕР>. <ДАТА5> после 15 часов она совместно с супругом и сыном прибыли по адресу расположения квартиры: <АДРЕС>, д.60/2, <АДРЕС>. Когда они были во дворе дома, из подъезда вышла <ФИО2> с неизвестными ей мужчинами, которые выносили какие-то коробки и погрузили их в автомобиль. Из этого они сделали вывод, что <ФИО2> добровольно освободила квартиру, и поэтому поднялись наверх. Однако войти в квартиру они не смогли, дверь была закрыта, о чем супруг по телефону сообщил участковому. Должностное лицо в телефонном режиме пояснило, что сейчас прибудет на место и попросило обеспечить доступ в квартиру для составления акта осмотра места происшествия, для фиксации факта добровольного освобождения квартиры. Доступ в квартиру осуществляется не прямо с площадки, а перед квартирой находится небольшой тамбур. Пока ее сын устанавливал на двери в квартиру новый замок, со стороны лифта появилась <ФИО2> с двумя неизвестными мужчинами, подошла к тамбуру и стала отталкивать ее супруга от двери. Супруг предпринял попытку спрятаться в тамбуре, но <ФИО2> схватила его за правую руку и стала оттаскивать. Супруг крикнул ей, чтобы она вызвала полицию. Затем <ФИО2> двумя руками оттолкнула ее в грудь, так, что она упала спиной на стену и свезла себе локти. В этот момент <ФИО2> вбежала в тамбур, схватила, стоявший там полотенцесушитель и стала им угрожать. Нанесла им удар ей по голове, после которого ее отбросило назад, она ударилась затылком о стену. Затем кинула этим предметом в ее супруга, вбежала в тамбур и закрылась в квартире. После прибытия полиции <ФИО2> отказалась покинуть квартиру, заявление от <ФИО2> сотрудники полиции принимали через открытое окно, на ней не было никаких повреждений. Никаких насильственных действий в отношении <ФИО2> она не совершала, ее сын и супруг тоже. При этом действия самой <ФИО2> были агрессивными, она хватала ее за руки, толкала ее в грудь. Сопротивляться действиям <ФИО2> она не могла, поскольку в ее руках находилась сумка и пакет с документами. Фактически сложившаяся ситуация была спровоцирована самой <ФИО2>, которая вопреки воле собственника проникла в жилое помещение, нарушила неприкосновенность жилища.

Явившийся в судебное заседание представитель потерпевшей <ФИО4> - <ФИО9>, представивший удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА11>, поддержал позицию потерпевшей. Указал на то, что в основе действий <ФИО2> лежит четко прослеживаемый материальный интерес, который связан с тем, что <ФИО2> заняла большую сумму денег у потерпевшей, долг не вернула, а в настоящее время пытается получить квартиры, утраченные ею при фиктивном банкротстве. События, произошедшие <ДАТА5>, являются один из эпизодов осуществления плана <ФИО2>, спланированы ею заранее с распределением ролей всех участников и с ведением видеосъемки. Вина <ФИО2> в совершенном ею правонарушении доказана, она действовала умышлено, целенаправленно нанесла побои и совершила иные насильственные действия в отношении потерпевшей <ФИО4>, которые причинили ей физическую боль. Показания <ФИО10> и <ФИО11> нельзя принимать во внимание, поскольку они являются заинтересованными лицами. Полагал назначение <ФИО2> штрафа не целесообразным.

В судебном заседании <ДАТА6> в порядке ст.25.6 КоАП РФ дал показания свидетель <ФИО10>, который сообщил, что <ДАТА5> в промежуток времени с 14 часов до 15 часов он собирался встретиться со своим другом <ФИО11> В.О.. Около подъезда дома по адресу: <АДРЕС>, д.60/2 он встретил <ФИО2>, которая попросила его подняться с ней в квартиру на 13 этаж и вести видеосъемку. В тамбуре стояла потерпевшая и ее супруг. <ФИО2> попыталась пройти в тамбур, однако супруги <ФИО4> стали этому препятствовать, стали наносить ей удары руками. <ФИО2> никаких активных действий не совершала, потерпевшую не била, она только защищалась.

В судебном заседании <ДАТА12> в порядке ст.25.6 КоАП РФ дал показания свидетель <ФИО14>, который сообщил, что <ДАТА5> находился по адресу: <АДРЕС>, д.60/2 около <АДРЕС>, заменял замок в квартире отца. Примерно в 15 часов 10 минут он услышал шум со стороны подъездной галереи, посмотрел в ту сторону и увидел, как <ФИО2> толкает его мать от входа в тамбур в сторону стены, а также пытается оттолкнуть его отца, который стоял рядом. Затем он вышел из тамбура, а <ФИО2> заскочила в тамбур и схватила железный полотенцесушитель и пошла с ним к двери тамбура, выкрикивая нецензурную брань. Он преградил <ФИО2> путь, отец стал вызывать полицию. Его мать стояла около стены и рассматривала свои руки, где были свезены локти. В этот момент из тамбура выскочила <ФИО2> и ударила полотенцесушителем по голове его мать, затем кинула этот предмет в его отца. После этого <ФИО2> заскочила в квартиру и была там до приезда полиции.

В судебном заседании <ДАТА12> в порядке ст.25.6 КоАП РФ дал показания свидетель <ФИО5>, который сообщил, что потерпевшая является его супругой, <ДАТА5> года примерно в 15 часов 05 минут он прибыл вместе с ней и с сыном <ФИО14> по адресу: <АДРЕС>, д.60/2, <АДРЕС>. Сын, находясь вместе с ними, начал менять замки в квартире по вышеуказанному адресу. Спустя некоторое время на этаж поднялась <ФИО15>в сопровождении двух мужчин. В момент ее появления он стоял справа от тамбура на галереи, а по другую сторону стояла супруга. <ФИО2> начала его отпихивать и отталкивать потерпевшую в сторону. После одного из нескольких толчков супруга упала на стену, завалилась и опустилась вниз. <ФИО2> в этот момент зашла в тамбур, где в тот момент находился <ФИО14>. Сын, видя данную ситуацию, начал собирать инструменты, после этого вышел из тамбура, помогал подняться <ФИО4>, увидел у матери содранную кожу в районе локтя правой и левой руки. Когда его сын вышел из тамбура <ФИО2> схватила полотенцесушитель в правую руку, который стоял в тамбуре и пошла с ним в нашу сторону, выражаясь нецензурной бранью. Сын начал вызывать полицию, а в этот момент <ФИО2> вышла из тамбура и прихлопнула по голове его супругу. Под словом «прихлопнула» он имеет ввиду слово «ударила», после удара его супругу повело вниз к стене и она упала. Затем он пытался вырвать у <ФИО2> полотенцесушитель из рук, однако, она его швырнула в него и ушла в квартиру. После того как <ФИО2> ударила его супругу по голове у нее образовалась шишка и он с сыном прикладывал лед, он осматривал супругу на предмет последствий удара по голове.

В судебном заседании <ДАТА12> в порядке ст.25.6 КоАП РФ дал показания свидетель <ФИО11>, который сообщил, что <ДАТА5> супруги <ФИО4> стали избивать его мать, он находился в тамбуре и фиксировал происходящее на телефон. После того, как его мать оказалась в тамбуре она взяла в руки сушилку, но ее не применяла. Никаких насильственных действий в отношении потерпевшей его мать не совершала.

Выслушав защитника, потерпевшую, представителя потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела по существу мировым судьей установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в 15 час. 10 мин. по адресу: <АДРЕС>, д.60/2, нанесла телесные повреждения <ФИО4>, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 УК РФ, а именно: повреждения в виде ссадин в области правого и левого локтевых суставов. Тем самым <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. Таким образом, <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА14> <НОМЕР> заявлением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>; объяснением потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА5>; объяснением <ФИО2> <ДАТА5>; объяснением <ФИО2> от 29.08.2024; справкой из травмпункта ГБУ РО «ГКБ № 20» в <АДРЕС> от <ДАТА5>; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 01.07.2024; актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 30.08.2024; объяснением потерпевшей <ФИО4> от 28.10.2024; видеоматериалами, исследованными в судебном заседании; объяснением <ФИО4>, данным мировому судье в судебном заседании, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Должностным лицом административного органа процедура привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме. Анализируя добытые по делу допустимые доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> в совершенном правонарушении доказана и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Давая оценку собранным по делу субъективным доказательствам, суд исходит из того, что <ФИО5>, <ФИО14>, <ФИО11> являются родственниками сторон, и относится к их показаниям критически. Что касается иных субъективных доказательств, то суд оценивает их в совокупности с добытыми по делу объективными доказательствами.

Доводы защитника о том, что <ФИО2> не наносила именно ударов потерпевшей, не свидетельствуют о том, что она не причинила <ФИО4> физическую боль. Наличие события совершенного <ФИО2> правонарушения и ее виновность в его совершении нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, и исследованных судом доказательств.

Мировой судья исходит из того, что стороны длительное время находятся в крайне неприязненных отношениях. События, произошедшие <ДАТА5>, как раз таки явились результатом данного длительного конфликта между потерпевшей <ФИО2> и семьей <ФИО4>. Суд считает, что с целью избежать всех возможных конфликтов между <ФИО2> и семьей <ФИО4> им необходимо все действия, связанные со спорной квартирой, осуществлять только в присутствии официальных лиц соответствующих органов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, не признание ею своей вины, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного мировой судья назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей, как наказание, отвечающее требованиям статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ и соответствующее принципам законности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, дата рождения <ДАТА4>, место рождения <АДРЕС> Башкортостан, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, со слов не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ст-ца <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ / УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, К/с 40102810845370000050, номер счета получателя платежа 03100643000000015800, КБК 82411601063010101140, ОКТМО 60701000, УИН 0412141761005350033720249. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 84. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>