Дело № 5-1574-2110/2023

86MS0050-01-2023-005526-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2023 года город Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры Полякова О.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ….. года рождения, уроженца ……, проживает по адресу: ……., водительское удостоверение …… года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2023 года в 15 час 32 мин на ул. Дзержинского д. 25 г. Нижневартовск управлял автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак VIN ……. в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя из полости рта в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не отрицал.

Мировой судья, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из рапорта ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 24.09.2023 года следует, что 24.09.2023 года по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явятся автомобиль Ниссан Тиана VIN …. под управлением водителя ФИО1, который совершил наезд на припаркованный автомобиль Хенде Солярис госномер …

Тот факт, что автомобилем Ниссан Тиана управлял ФИО1 следует из объяснений очевидца ДТП …..

Протоколом 86 СЛ 032458 об отстранении от управления транспортным средством от 24.09..2023 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

При освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,407 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, которое проводилось анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкометр ПРО 100 ", датой поверки 27.02.2023г. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП 046426 от 24.09.2023 года, а также бумажном носителе с записью результатов исследования подписанного должностным лицом, проводившим освидетельствование и ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Из материалов дела следует, что на момент оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, оформления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни у должностных лиц – инспекторов ДПС, ни у лица, привлекаемого к административной ответственности, не имелось замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий.

Согласно пп.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с частью 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

В силу п.6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела представлена видеозапись, которая является допустимым, достоверным доказательством, при исследовании которой мировым судьей не было установлено нарушений процессуальных действий при составлении материала.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Согласно сведений базы данных ФИС ГИБДД-М в действиях ФИО1 признаков состава ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Судья, изучив и оценив все доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина ФИО1 доказана, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицированы правильно.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств ( повторное совершение в течение года однородных правонарушений), предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к материалам дела не приобщалось.

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>; КПП 860 101 001; ОКТМО 71875000; Единый казначейский р/с <***>; номер казначейского счета 03100643000000018700 Банк РКЦ г. Ханты – Мансийск, УФК по ХМАО-Югре; БИК УФК 007162163; КБК 188 1160112301000 1140, УИН 18810486230480017817.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП.

Вещественное доказательство СД, хранящийся при деле, оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья О.С. Полякова