Дело № 5-628/2023 УИД 29MS0018-01-2023-005948-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
07 ноября 2023 года г. Котлас
Мировой судья судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области Паутова Н.М., рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО11 (ныне ФИО10) <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО10 (до вступления в брак ФИО11) нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО10 7 августа 2023 около 22 часов 00 минут, находясь на участке <НОМЕР> СНТ «Железнодорожник» Котласского района <АДРЕС> области, испытывая линую неприязнь в ходе словесного конфликта нанесла не менее 2 ударов ногами по телу <ФИО1>, а также руками поцарапала ей (<ФИО1>) лицо, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения. При этом указанные действия ФИО10 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО10 вину не признала, мировому судье пояснила, что телесных повреждений <ФИО1> не наносила.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание факт причинения физической боли, а также характер телесных повреждений со стороны ФИО10, имевшим место быть 07.08.2023 подтвердила.
Проверяя доводы ФИО10, судом был допрошен свидетель УУП ОМВД России «Котласский» младший лейтенант полиции <ФИО2>, будучи предупреждённый об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 07 августа 2023 года он находился на службе, в связи с поступившим обращением ФИО10 в дежурную часть ОМВД России «Котласский» он прибыл 7 августа 2023 около 22 часов 00 минут на участок <НОМЕР> СНТ «Железнодорожник» Котласского района <АДРЕС> области, где в ходе словесного конфликта ФИО10 руками поцарапала лицо <ФИО1> Свидетель <ФИО3>, указал, что после конфликта видел на лице потерпевшей царапины. Кроме того, потерпевшая сообщила УУП, что ФИО10 также пинала ногами по её (<ФИО1>) телу, при этом свидетелем нанесения ударов <ФИО3> не был.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что является сыном ФИО10, и вместе с ней находился 7 августа 2023 около 22 часов 00 минут, на участке <НОМЕР> СНТ «Железнодорожник» Котласского района <АДРЕС> области, при этом свидетелем нанесения телесных повреждений <ФИО1> он не был.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО5> пояснила, что находилась 7 августа 2023 около 22 часов 00 минут на участке <НОМЕР> СНТ «Железнодорожник» Котласского района <АДРЕС> области, при этом свидетелем нанесения телесных повреждений <ФИО1> она не была.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По смыслу закона побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде одного умышленного удара, от которого потерпевший испытал физическую боль. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Боль является субъективным фактором, ее восприятие зависит от пола и возраста человека, особенностей организма и состояния здоровья, от личностных ценностно-культурных ориентаций и психических реакций. Суд устанавливает наличие боли, основываясь на показаниях потерпевшего, а также всех обстоятельствах произошедшего. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознает противоправный характер своего действия, предвидит возможность или неизбежность наступления негативных последствий в виде испытания потерпевшим физической боли и желает их наступления либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). Мировой судья находит событие правонарушения и вину ФИО10 в ее совершении подтверждённой следующими доказательствами: объяснениями ФИО11 (ныне <ФИО1>) от 07.08.2023; объяснениями <ФИО6> от 07.08.2023; рапортом УУП ОМВД России «Котласский» от 22.08.2023; копией свидетельства о заключении брака от 27 сентября 2023 года, «Шухтина Ирина Александровна» сменила фамилию на «Мальцева Ирина Александровна»; актом СМО <НОМЕР> от 08.08.2023, согласно которого у <ФИО1> имеются повреждения характера ссадин кожи в области ветви нижней челюсти справа, правовой боковой поверхности шеи верхней трети, левого предплечья в нижней трети, характера кровоподтёков левой голени верхней трети; протоколом об административном правонарушении 29АК № 766953 от 29.08.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО10
Оснований им не доверять у мировой судьи не имеется, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Материалы дела с достоверностью опровергают доводы привлекаемого лица ФИО10, приведённые в объяснениях, данных в судебном заседании.
Противоречий между показаниями потерпевшей и свидетеля <ФИО3> не имеется. Их показания последовательны, логичны, дополняют друг друга. Согласуются показания потерпевшей, свидетеля <ФИО7>и с заключением эксперта <НОМЕР> от 08.08.2023, из которого следует, что <ФИО1> обращалась за медицинской помощью по причине боли в местах повреждений лица, тела.
Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует её подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание, указала, что с правонарушением не согласна. Копия протокола ФИО10 вручена. Оценивая показания ФИО10, мировой судья приходит к выводу о том, что не может признать их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям потерпевшей <ФИО8> свидетеля <ФИО2> исследованным письменным доказательствами, а позицию ФИО10 в части непризнания вины, расценивает, как способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Действия ФИО10 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренного ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая общественную опасность совершенного виновным лицом административного правонарушения, противоправную направленность его действий, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает возможным назначить ФИО10 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания. Назначение наказания в виде административного штрафа в полной мере будет отвечать задачам административной ответственности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО10 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Срок привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО10 <ФИО9> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН <***>, КПП <НОМЕР>, код ОКТМО 11627000, кор. счет № 40102810045370000016, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ // УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 011117401, счет получателя <НОМЕР>, КБК 43511601063010101140, УИН 0210237100000000028605515. Сведения о лице, составившем протокол об административном правонарушении: ОМВД России «Котласский», г. Котлас, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.М.Паутова