2025-06-29 05:21:33 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

4-126/2025 36MS0037-01-2025-001234-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 апреля 2025 года город Воронеж Мировой судья судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области Масалыкина Е.А.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д<АДРЕС> р-н <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , д. 70а, кв. 5, пенсионера, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 12 час. 50 мин. <ФИО1> управляя автомобилем KIA Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, у дома <НОМЕР>А по улице <АДРЕС> Сибиряков, г. <АДРЕС>, допустил столкновение с автомобилем AUDI A5, государственные регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ДАТА4> в 10 часов 00 минут был составлен протокол об административном правонарушении серии 36 ТТ <НОМЕР> в отношении <ФИО1> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что <ДАТА3> приезжал к магазину Армада, действительно сдавал назад, но толчков не почувствовал, а кроме того у него на автомобиле стоит камера заднего вида, сдавая назад, соприкосновения с автомобилем не было. Сзади стоял автомобиль белого цвета, водитель указанного автомобиля вышел из него, и сказал быть осторожней. После чего он уехал. После ему позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что он допустил столкновение с автомобилем и уехал с места ДТП.

Должностное лицо, оставившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в судебном заседании доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Между тем в нарушение указных норм, <ФИО1> указанные требования ПДД РФ не выполнил, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Совершение <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, согласно которому, в котором указаны время. дата и обстоятельства совершения административного правонарушения; - объяснениями потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА7>, согласно которых <ДАТА3> примерна в 12 час. 45 мин. он находился в своем автомобиле AUDI A5, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Сибиряков, д. 65А на парковке магазина Армада сидя в автомобиле почувствовал толчок. Выйдя из автомобиля увидел, что водитель автомобиля KIA Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершал маневр задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем, после чего не реагируя на его призывы остановиться уехал с места ДТП; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от <ДАТА3> в отношении <ФИО1> прекращено, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения. Согласно указанного постановления, <ДАТА3> примерно в 12 час. 50 мин., вблизи дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Сибиряков, г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> Вячеслав Васильевич, управляя автомобилем КИА СПОРТЕЙДЖ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ, и допустил наезд на автомобиль марки АУДИ А5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, <ДАТА9> В результате ДТП автомобили получили механические повреждения ; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>;

- копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от <ДАТА8>, согласно которого осмотрен автомобиль KIA Sportage, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором имеются повреждения на заднем бампере в виде повреждения ЛКП; - видеозаписью.

Исследовав собранные по данному делу доказательства, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению и основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности мировой судья считает их допустимыми и достаточными. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана, его действия подлежат квалификации в соответствии с данной нормой как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, допустившего грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, цели административного наказания (предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами). Обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность, не установлено. Исходя из обстоятельств совершения правонарушения, личности <ФИО1> мировой судья считает обоснованным назначение наказания в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с 7 апреля 2025 г. 12 час. 00 мин. Исполнение настоящего постановления возложить на Специальный приемник по содержанию лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Воронежу . На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Советский районный суд г. Воронежа через мирового судью либо непосредственно в районный суд. Мировой судья Е.А.Масалыкина