УИД 23MS0038-01-2023-001630-81 К делу № 2-1966/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года гор. Краснодар Мировой судья судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа гор. Краснодара ФИО1, при секретаре судебного заседания Шубиной М.М.,с участием представителя истца по доверенности Долакова <ФИО>. (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), ответчика ФИО2 <ФИО> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО2 <ДАТА> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание,
УСТАНОВИЛ:
Ответчик - ФИО2 <ФИО> является собственником нежилого помещения - офис 62-66, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС>. Указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый номер <НОМЕР>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА2> <НОМЕР>. В многоквартирном доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на основании решения общего собрания собственников помещений от <ДАТА3> (протокол <НОМЕР>). ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания и эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу собственникам помещений многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии) для этого заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ). В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. За период с <ДАТА4> должнику было начислено: <ДАТА5> - 5899 руб. 54 коп., <ДАТА6> - 5802 руб. 39 коп., <ДАТА7> - 6403 руб. 17 коп. пени - 26 руб. 55 коп., <ДАТА8> - 5526 руб. 61 коп. пени - 71 руб. 83 коп., <ДАТА9> - 4737 руб. 27 коп. пени - 156 руб. 29 коп. Таким образом, должник ФИО2 <ФИО> - собственник нежилого помещения - офис <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС>, имеет задолженность перед ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> в сумме 28 368 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 98 копеек, в том числе пени 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 67 копеек. Статья 153 ЖК РФ обязывает граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за помещение (куда входит плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги. На момент подачи иска в суд задолженность не погашена (<ДАТА12>).
Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была оплачена государственная пошлина в размере 1051 (одна тысяча пятьдесят один) рубль 07 копеек для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в целях получения квалифицированной юридической помощи заключен договор от <ДАТА13> с адвокатом Долаковым <ФИО4> (рег. номер в реестре адвокатов Краснодарского края <НОМЕР>). Стоимость оказания юридической помощи по подготовке, подаче документов и представлению интересов в суде по данному делу составила 5000 (пять тысяч) рублей. В судебном заседании представитель Истца по доверенности - Долаков <ФИО>, показал, что отказывается от исковых требований в части взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 28 368 рублей 98 копеек, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, при этом настаивает на удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Ответчик ФИО2 <ФИО> в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, так как задолженность по оплате членских взносов ею была погашена, как только она узнала о наличии иска и самой задолженности, в августе 2023 года. В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, поступило в суд <ДАТА15>
Из копии чека по операции усматривается, что <ДАТА16> ФИО2 <ФИО> перечислены ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за коммунальные услуги 35948,30 рублей (л.д 87). Ответчиком ФИО2 <ФИО> приняты меры по погашению задолженности, в пользу истца оплачены денежные средства в размере 35948,30 руб., в том числе 28368,98 руб. - задолженность, 7579,32 руб. - текущие платежи. Таким образом, обязательства ФИО2 <ФИО> перед истцом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент рассмотрения дела в суде исполнила. Проверив письменные материалы дела, суд считает возможным производство по делу прекратить, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, принимая во внимание, что отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает прав и интересов других лиц. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком требования истца о взыскании задолженности за коммунальные услуги были удовлетворены после обращения истца в суд, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов являются обоснованными. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1051,00 рублей. Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя истца, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, с учетом конкретных его обстоятельств, исходя из разумных пределов помощи представителя по представлению интересов истца, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО2 <ФИО> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» указанные расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Принять от представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказ от иска к ФИО2 <ДАТА> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 28 368 рублей 98 копеек, в связи с добровольным удовлетворением его требований. Производство по гражданскому делу по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ФИО2 <ДАТА> о взыскании задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание, прекратить. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ФИО2 <ФИО3> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 6051 (шесть тысяч пятьдесят одни) рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Краснодара через мирового судью судебного участка № 37 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара, в течение месяца со дня вынесения решения. Мировой судья Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.Мировой судья