Решение по уголовному делу

2025-07-04 08:10:25 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:10:25 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2025 года г.Узловая<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 43 Узловского судебного района Тульской области Сенотова В.Г., при секретаре судебного заседания Лукашиной Г.С.,с участием государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Давыденко Л.Н,

подсудимого ФИО4, защитника адвоката Лизневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1> <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, работающего <АДРЕС> состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. В судебном заседании мировой судья, председательствующий по данному делу, заявила отвод составу суда, поскольку определением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области Сенотовой В.Г., от <ДАТА3>, протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО4 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы были возвращены в ОМВД России по Узловскому району в связи с отсутствием события административного правонарушения, данное доказательство подлежит оценке по настоящему уголовному делу. Согласно статье 63 УПК Российской Федерации судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела (часть первая); судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием (часть вторая). Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда. Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом в качестве доказательства со стороны обвинения представлено определение мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области Сенотовой В.Г от <ДАТА3>, которым протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный в отношении ФИО4 <ФИО1> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы возвращены в ОМВД России по Узловскому району в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом, как следует из обвинительного постановления, ФИО4 вменяется совершение преступления в том же месте, в тоже время, при обстоятельствах, изложенных в указанном протоколе об административном правонарушении. То есть рассмотрение уголовного дела предполагает исследование обстоятельств и оценку доказательств, рассмотрение и оценка которых уже были даны мировым судьей Сенотовой В.Г. в ходе рассмотрения и принятия решения по иному делу - делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 февраля 2017 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5", участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. При таких обстоятельствах оценка постановления, вынесенного данным судом, в качестве доказательства по настоящему уголовному дела недопустима и противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В этой связи, имеются иные обстоятельства, препятствующие объективному и беспристрастному рассмотрению настоящего уголовного дела, при этом вопрос об отводе судьи поставлен до удаления в совещательную комнату и допроса подсудимого.

В силу п.1 ч.1, ч. 3 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.63 УПК РФ, мировой судья, -

постановил:

принять отвод мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области Сенотовой В.Г<ФИО2>

Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, направить председателю Узловского районного суда Тульской области для разрешения вопроса об определении подсудности.

Мировой судья <ФИО3>