Решение по административному делу
УИД 61MS0173-01-2024-003092-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-3-1/2025 о назначении административного наказания
17 января 2025 года г. Каменск-Шахтинский
Мировой судья судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовской области Карташова Р.В.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО2 30.10.2024г., в 16 часов 51 минуту 18 км+400м на автодороге <АДРЕС> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР>, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. В судебное заседание <ФИО1> не явился, представил ходатайство об отложении в связи с похоронами родственника. Вместе с тем доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не предоставил. Кроме того, ФИО2 в предыдущем судебном заседании мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника. С учетом изложенного, а также учитывая, что в ходатайстве заявителя не содержится указания на обстоятельства, которые могут повлиять на рассмотрение дела, с целью избежания необоснованного затягивания судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. ИДПС Отдела ГАИ МУ МВД России Новочеркасска ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, обосновав невозможность прибытия в судебное заседание в связи со служебной необходимостью. Представил письменные объяснения, согласно которым 30.10.2024г. находясь на маршруте патрулирования в 16-51, увидел, что на18 км+400м автодороге Шахты - Раздорская Ростовской области автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> совершил обгон впереди движущегося в попутном направлении автомобиля с выездом на встречную полосу движения, при этом нарушив требования дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.Также им в материалы дела представлена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано в период времени 16.:51:09-16:51:11, как водитель автомобиля завершает маневр обгона, возвращаясь со встречной полосы на свою полосу движения. Исследовав в совокупности, полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла своё полное подтверждение, исходя при этом из следующего. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон, всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Под обгоном согласно ПДД РФ понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из содержания диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил. В силу п.п. "а" п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ)
В судебном заседании установлено, что ФИО2 30.10.2024г., в 16 часов 51 минуту 18 км+400м на автодороге Шахты - Раздорская Ростовской области, управляя транспортным средством NECO DAILU госномер Х550ВУ 761, в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № 61 АВ № 23021916 от 30.10.2024 года, составленным в отношении ФИО2 Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении у суда не имеется, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; все сведения, необходимые для разрешения дела, в нем отражены. При его составлении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в протоколе, в письменных объяснениях ФИО2 указал, что с нарушением "не согласен" (л.д. 4). Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются, также исследованными в судебном заседании материалами дела:-DVD-диском с видеозаписью, на которой отражён факт правонарушения, на файле № 3_20241030_164802_4001no (16:51:09-16:51:11) зафиксировано, как водитель транспортного средства NECO DAILU госномер Х550ВУ 761 завершает маневр обгона, возвращаясь со встречной полосы на свою полосу движения (л.д. 15); -копией проекта организации дорожного движения на указанном участке дороги (л.д. 5); -письменными объяснениями ФИО2 от 24.12.2024г., согласно которым впереди двигающееся транспортное средство резко затормозило и во избежание ДТП, он совершил обгон. Указанные пояснения ФИО2 согласуются с материалами дела, протоколом об административном правонарушении и материалами видеофиксации (л.д. 17). Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, получены с соблюдением требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтверждённый совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств. Доказательств обратному суду представлено не было. Оценив в совокупности указанные доказательства, дав им всесторонний и полный анализ, мировой судья считает, что действия ФИО2 следуетквалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Доводы ФИО2 о том,что он действовал в условиях крайней необходимости, чтобы избежать столкновения с впереди движущимся попутным автомобилем, являются несостоятельными. Из смысла ст. 2.7 КоАП РФ следует, что административным правонарушением не являются такие действия, которые отвечают следующим признакам: непосредственность опасности, невозможность устранения опасности иными средствами, а также причинение менее значительного вреда, чем предотвращенный. Материалами дела не подтверждаются доводы ФИО2, о том, что опасность, возникшая в результате торможения автомобиля, была непосредственной, реальной, а также, что отсутствовала возможность устранить данную опасность иным способом, отличным от выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Напротив, ФИО2, совершив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой и дорожным знаком, создал большую опасность, угрожающую как самому ему, так и иным лицам. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно (более 10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства.
Мировой судья с учетом вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку данное административное наказание соответствует обстоятельствам дела, степени общественной опасности содеянного, целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях, является надлежащей мерой ответственности в целях недопущения впредь правонарушения, ставящего себя, участников дорожного движения и иных лиц в высокую степень неоправданной безопасности, поскольку назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи ФИО2, либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Каменский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 Каменского судебного района Ростовскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.В. Карташова