Постановление по делу № 5-442/2023 от 26.10.2023

административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступившее из Специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности <АДРЕС> областного суда УФССП России по <АДРЕС> области в отношении ФИО2<ФИО>, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> и иные материалы дела в отношении ФИО2<ФИО>, из которого следует, что <ДАТА3> в 14 ч. 30 мин. в здании <АДРЕС> областного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2<ФИО>, находясь возле кабинета <НОМЕР> производила видеосъемку путем трансляции на телефоне, на неоднократные требования судебного пристава <ФИО4> прекратить видеосъемку в здании суда в соответствии с п. 3.3 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> областном суде», утвержденных приказом <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> <НОМЕР>., ответила отказом и продолжала видеосъемку, ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ - постановление от <ДАТА5>

На рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО2<ФИО> явилась, была удалена из зала судебного заседания за неоднократные нарушения порядка и воспрепятствование судебному разбирательству (перебивание, отказ отвечать на вопросы судьи по существу дела, использование мобильного телефона без разрешения судьи, за исключением аудиозаписи, в нарушение Правил пребывания посетителей в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей <АДРЕС> области, утвержденных директором Департамента по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области <ДАТА6>).

Из письменных объяснений ФИО2<ФИО> следует, что она не согласна с действиями судебных приставов, так как они не разъяснили ей права, не приобщили к материалам дела ее заявление и видео. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения в виду отсутствия соответствующего ходатайства, которое территориально согласно приложению к Областному закону "О создании должностей мировых судей и судебных участков в <АДРЕС> области" от <ДАТА7> <НОМЕР> относится к границам мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 6.5 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" одной из задач органов принудительного исполнения является организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды). В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА8> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Часть 1 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА9> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает обязанность выполнения законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Общие правила пребывания посетителей судов, которые определяют порядок пропускного режима и нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях суда определяются правилами, утвержденными президиумом соответствующего суда. Согласно п. 3.3 «Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> областном суде», утвержденных приказом <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> <НОМЕР> посетителям суда запрещается: производить во время судебного заседания видеозапись и фотосъемку без разрешения председательствующего судьи.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи. Согласно ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Установлено, что <ДАТА3> в 14 ч. 30 мин. в здании <АДРЕС> областного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ФИО2<ФИО>, находясь возле кабинета <НОМЕР> производила видеосъемку путем трансляции на телефоне, на неоднократные требования судебного пристава <ФИО4> прекратить видеосъемку в здании суда в соответствии с п. 3.3 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> областном суде», утвержденных приказом <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> <НОМЕР>., ответила отказом и продолжала видеосъемку. При этом, как следует из материалов дела, ранее ФИО2<ФИО> привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступило в законную силу <ДАТА10>).

К протоколу об административном правонарушении прилагаются письменные объяснения ФИО2<ФИО>, согласно которым вину она не признает.

При рассмотрении дела, по ходатайству привлекаемого лица, судом были допрошены в качестве свидетелей должностные лица судебные приставы <ФИО5>, <ФИО6>, а также понятой <ФИО7>

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к ФИО2<ФИО> у него нет, он с ней не был незнаком, составил настоящий протокол об административных правонарушениях в связи со следующими обстоятельствами. <ДАТА3> в 14 ч. 30 мин. находился на рабочем месте в здании <АДРЕС> областного суда, расположенного по адресу: <АДРЕС>, видел, как <ФИО8>, находясь возле кабинета <НОМЕР> производила видеосъемку путем трансляции на телефоне. При этом она не реагировала на неоднократные требования судебного пристава <ФИО4> прекратить видеосъемку в здании суда в соответствии с п. 3.3 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> областном суде», утвержденных приказом <АДРЕС> областного суда от <ДАТА4> <НОМЕР>., продолжала видеосъемку. Также она приставала к участникам дела, по которому явилась в <АДРЕС> областной суд, просила их назвать их фамилию, имя, отчество, при этом были заметны неприязненные отношения между ней и данными лицами. Им был составлен протокол об административном правонарушении, <ФИО8> были разъяснены ее права. На вопрос суда пояснил, что в протоколе об административном правонарушении, составленном им, допущена описка в указании суда, а именно: постановление от <ДАТА5> было вынесено мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к ФИО2<ФИО> у него нет, он с ней незнаком, <ДАТА3> в 14 ч. 30. мин. находился на рабочем месте в <АДРЕС> областном суде, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 164/35, вместе с ним был судебный пристав <ФИО5> В это время ФИО2<ФИО>, возле зала судебного заседания <НОМЕР> включила на своём мобильном устройстве камеру и производила видео-съемку, тем самым нарушив п. 3.3 Правил пребывания посетителей в <АДРЕС> областном суде, утвержденных приказом <АДРЕС> областного суда от 29.072021 <НОМЕР>. На его неоднократные законные требования отключить камеру на мобильном устройстве отвечала отказом, продолжила съемку.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, данных о наличии у них заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела не имеется, данные свидетели были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО7>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, показал суду, что неприязненных отношений к ФИО2<ФИО> у него нет, с ней незнаком, в октябре 2023 г. (более точно не помнит) находился на работе в <АДРЕС> областном суде, где работает специалистом, где во второй половине дня, примерно в 15-00 час. к нему обратился судебный пристав с просьбой быть понятым по делу (фамилию судебного пристава не спрашивал). Пройдя с судебным приставом, увидел, что две женщины, как потом стало известно одна из них - ФИО2<ФИО>, фамилия второй женщины ему неизвестна, нарушают порядок в здании суда, а именно осуществляют видеозапись и трансляцию на мобильном телефоне. Позднее он видел эту трансляцию в сети Интернет. На замечания судебных приставов она не реагировала. Ей было предложено судебным приставом подписать протокол об административном правонарушении, она отказывалась это делать без согласия ее защитника, примерно два-три часа составляла объяснение с ходатайствами. Также она вызывала полицию по неизвестной причине, оскорбляла сотрудников суда, судей, полицейских, угрожала данным лицам привлечением к уголовной ответственности. Он, как понятой, подписал протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данного лица у суда не имеется, так как они согласуются с иными доказательствами по делу, данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела не имеется, понятой, опрошенный в качестве свидетеля, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Понятой <ФИО9>, вызванный судом по ходатайству привлекаемого лица, не явился, извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена за истечением срока хранения, видеозапись на судебный участок не поступила, однако, из смысла ст. 25.6 КоАП РФ следует, что понятые могут быть опрошены в качестве свидетелей в случае необходимости и для выяснения обстоятельств, подлежащих установлению, при разрешении данного дела мировой судья приходит к выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Анализ приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам позволяет сделать вывод о законности требования судебного пристава, которое <ФИО8>, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, вступило в законную силу <ДАТА10>) не выполнила, в связи с чем, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 3 КоАП РФ. Таким образом, вина ФИО2<ФИО> полностью подтверждается исследованными в суде представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>, рапортом судебного пристава, объяснениями понятого, протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА3>, иными материалами дела, показаниями свидетелей, понятого.

Мировой судья считает, что никаких нарушений, в том числе процессуальных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО> допущено не было, и он соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по административному делу. Требования, предъявленные судебным приставом к ФИО2<ФИО> являются законными, поскольку они предъявлены в связи с выполнением судебным приставом обязанностей по поддержанию общественного порядка в здании суда, предупреждению правонарушений. Давая оценку всем исследованным при рассмотрении настоящего административного дела доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2<ФИО> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Принимая решение по делу, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы, а также доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья считает их достаточными для вынесения постановления по делу.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что в действиях ФИО2<ФИО> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.3 КоАП РФ, квалифицируемый как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Довод ФИО2<ФИО> о необходимости прекращения производства по делу по причине наличия состава преступления в действиях иных лиц суд оценивает критически, так как это не является основанием для прекращения дела об административном правонарушении, виновность ФИО2 <ФИО> в совершении вменяемого ей правонарушения установлена при рассмотрении настоящего дела, иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении административного наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также данные о личности ФИО2 <ФИО> смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Таким образом, мировой судья считает целесообразным определить ФИО2 <ФИО> наказание в виде административного штрафа, что мировой судья считает соразмерным допущенному ею правонарушению и ее личности, несет в себе цель воспитательного воздействия, способствует недопущению новых правонарушений, своевременному исполнению судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17.3 ч. 3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 <ФИО11> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.3 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на следующие реквизиты: получатель:УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016015102, к/с: 40102810845370000050, ОКТМО 60701000, КБК: 82411601173010008140, назначение платежа - административный штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА12>

Разъяснить ФИО2 <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа представить на судебный участок <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> н/Д по адресу: <НОМЕР> этаж, кабинет <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня вручения мотивировочной части постановления.

В окончательном виде мотивировочная часть постановления изготовлена <ДАТА1>.

МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО1>

административное дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

руководствуясь ст.ст. 17.3 ч. 3, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

МИРОВОЙ СУДЬЯ: <ФИО1>