Уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Кушнарев А.А., при секретаре Баёвой В.Ю., с участием государственного обвинителя Носырева Р.В., защитника - адвоката Черемных П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, официально нетрудоустроенного, содержавшегося в спецприемнике по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> 2, стр. 1, не судимого, русским языком владеющего в недостаточной степени, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: Приказом начальника <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> ФИО2 назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> линейного отдела Министерства внутренних Российской Федерации на воздушном транспорте. В соответствии с графиком дежурств, ведомостью расстановки личного состава указанного подразделения с 08 до 20 часов <ДАТА4> ФИО2 находился в наряде по несению службы по обеспечению общественного порядка. Согласно пунктам 7, 13 раздела 2 должностного регламента младшего инспектора СО ООП <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, ФИО2 помимо прочего, вправе проверять у лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях и собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В силу пунктов 48, 62 раздела 3 вышеуказанного должностного регламента в должностные обязанности ФИО2, в том числе, входит: осуществление охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, патрулирование в аэровокзальных комплексах на территории обслуживания, согласно карточек постов и маршрутов <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте, с целью выявления лиц, подготавливающих или совершающих преступления, административные правонарушения, обеспечение общественного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» законные требования ФИО2 обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Таким образом, ФИО2 в период несения службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности <ДАТА4> в период с 08 до 20 часов исполнял обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции, реализовывал права, предоставленные сотрудникам полиции, осуществлял организационно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем выступал в качестве представителя государственной власти и являлся должностным лицом.

Около 18 часов 25 минут <ДАТА4> ФИО2, выполняя служебные обязанности по обеспечению общественного порядка на втором этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13б, обратился к гражданину Республики <АДРЕС> ФИО1 с требованием предъявить паспорт и документы, дающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. ФИО1 представил паспорт и миграционную карту, согласно которой срок его пребывания на территории России истек <ДАТА6> Таким образом, ФИО2 выявил факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. После чего ФИО2 предложил ему проследовать к крайнему ряду сидений около лестницы, расположенной в зале ожидания на втором этаже здания аэровокзала по указанному адресу, для составления протокола об административном правонарушении. В свою очередь ФИО1 проследовал к указанным сидениям, где сел напротив ФИО2 В период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут <ДАТА4> у ФИО1, находившегося в названном месте, в ходе составления в отношении протокола об административном правонарушении, осознававшего, что сотрудник полиции ФИО2 является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, имеет властно-распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и уполномочена принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также составлять документы для фиксации факта совершенных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 1500 рублей лично ФИО2 за заведомо незаконные действия - несоставление протокола об административном правонарушении и сокрытии факта его совершения.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки, ФИО1, находясь в указанное время в названном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий и желая этого, лично достал из правого кармана брюк, находящихся на нем, денежные средства в размере 1500 рублей, которые передал, положив в форменную кепку ФИО2, находящуюся на сидении между ними и обратился к последнему с просьбой отпустить его без составления протокола, при этом сообщив, что данные денежные средства являются взяткой, тем самым выполнив все действия по передаче взятки должностному лицу и создав все условия для ее получения ФИО2 Однако ФИО1 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции ФИО2 денежные средства принять отказалась. В судебное заседание подсудимый не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. С учетом мнения государственного обвинителя и защитника, положений части 4 статьи 247 УПК РФ, судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.

По ходатайству защитника на основании пункта 2 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д. 84-88). ФИО1 показал, что <ДАТА4> он прибыл в аэропорт г. <АДРЕС>, чтобы вылететь в <АДРЕС>. Около 17 часов он находился на втором этаже здания аэровокзала внутренних авиалиний, хотел покушать в одном из кафе. В это время к нему обратился сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Он предъявил паспорт и миграционную карту, срок которой закончился <ДАТА6> Сотрудник полиции сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол за нарушение миграционного учета и потребовал пройти с ним к лавочкам напротив кафе «Сабвей». Сотрудник полиции начал составлять документы. В этот момент он понял, что в случае составления административного протокола у него могут возникнуть проблемы при вылете из г. <АДРЕС> и последующем возвращении в Российскую Федерации и поэтому решил дать взятку сотруднику полиции в размере 1500 рублей, чтобы тот отпустил его без составления протокола об административном правонарушении. Рядом с сотрудником полиции находилась его форменная кепка, он сел рядом и решил положить деньги под кепку, так как понимал, что в открытую давать деньги сотруднику полиции нельзя. Он достал из кармана брюк денежные средства в размере 1500 рублей, сел рядом с сотрудником полиции и его кепкой, положил под кепку деньги, пододвинул к нему и попросил его не составлять протокол. Сотрудник полиции стал говорить, что никаких договоренностей не будет, начал спрашивать, понимает ли он, что тот находится при исполнении служебных обязанностей. Затем сотрудник полиции спросил, зачем он положил деньги под кепку, он ответил, что хотел дать взятку. После этого на место прибыли сотрудники полиции и изъяли деньги. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данные показания ФИО1 подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого (л.д. 111-113). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Зубинского известно, что он состоит в должности младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте. <ДАТА4> он нес службу в аэровокзале внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13б. Около 18 часов 25 минут им был в зале ожидания на втором этаже аэровокзала возле кафе «Сабвей» был замечен иностранный гражданин, он решил проверить у того документы. Мужчина предъявил документы на имя гражданина Республики <АДРЕС> ФИО1. В ходе проверки было выявлено, что срок его пребывания на территории России истек <ДАТА6> В связи с чем он потребовал того, пройти к сидениям в зале ожидания рядом с лестницей около указанного кафе для составления протокола по статье 18.8 КоАП РФ. Они сели через сиденье друг от друга, разъяснил права и начал составлять протокол об административном правонарушении. В этот момент ФИО1 сказал: «может договоримся?», на что он ответил, что это значит, тот поднял его форменную кепку, которая находилась на сидении и положил под нее денежные купюры, сказав, что это взятка, чтобы он его отпустил и не составлял протокол. Затем он включил диктофон на телефоне, еще спросил у ФИО1, владеет ли русским языком, зачем тот положил деньги, на что тот ответил, что это взятка. Также он спросил, понимает ли ФИО1, что он находится при исполнении служебных обязанностей и его действия расцениваются как взятка должностному лицу, тот ответил, что понимает. Он сообщил в дежурную часть о произошедшем. Затем прибыла следственно-оперативная группа и изъяла деньги. У него имеется диск с записью разговора с ФИО1, который он желает выдать (л.д. 54-57). Оценив показания подсудимого в ходе предварительного расследования, свидетеля, судья находит их достоверными, не содержащими противоречий, в целом согласующимися друг с другом и иными материалами дела и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 во вмененном преступлении.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено.

Кроме того, виновность ФИО1 также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, из которого видно, что на сидении в зале ожидания на 2 этаже аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 13б под форменной кепко обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 500 рублей серии АХ 6539731, ЗЭ 8212750, ЗЧ 5501494 (л.д.11-15). - постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.21). - постановлением о приобщении изъятых денежных купюр к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32). - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, согласно которым у Зубинского изъят диск с аудиозаписью (л.д.59-64). - протоколом осмотра аудиозаписи, согласно при прослушивании аудиозаписи зафиксировано следующее:

* русским языком владеете? * владею * зачем положили деньги? * взятка * вы понимаете, что я сотрудник полиции при исполнении и ваши действия это взятка должностному лицу? * да, положил (л.д.66-70). На основании приказа начальника <АДРЕС> линейного отдела МВД России на воздушном транспорте от <ДАТА3> <НОМЕР> л/с Зубинский назначен на должность младшего инспектора специализированного отдела по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) <АДРЕС> ЛО МВД России на воздушном транспорте (л.д. 34). Должностным регламентом на Зубинского возложена обязанность составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать иные меры, предусмотренные КоАП РФ (л.д. 36-41). Согласно графику дежурств, ведомости расстановки личного состава, <ДАТА4> Зубинский нес службу в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт <АДРЕС> (л.д. 43-46) С учетом этого и примечаний к статьям 285, 318 Уголовного кодекса Российской Федерации судья считает, что Зубинский на момент совершения преступления являлся представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, судьей достоверно установлен факт дачи ФИО1 Зубинскому взятки в виде денег в размере 1500 рублей за несовершение последним действий, входящих в его должностные полномочия, а именно, несоставление протокола об административном правонарушения. Однако ввиду того, что Зубинский отказался принять взятку, подсудимый преступный умысел до конца не довел.

По мнению судьи, умысел на дачу взятки возник у ФИО1 самостоятельно без какого-либо влияния со стороны сотрудника полиции Зубинского, что следует из исследованных доказательств. Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Оценив данные о личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащим уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра на территории России и <АДРЕС> он не состоит.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение ФИО1, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. По месту жительства на территории России ФИО1 характеризуется удовлетворительно, Республики <АДРЕС> - положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судья считает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 3 малолетних детей, трудное материальное положение его семьи. Причин полагать, что Супижанов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку исходя из обвинения, с которым подсудимый согласился в судебном заседании, он был задержан на месте преступления и обстоятельства содеянного являлись очевидными для правоохранительных органов.

В этой связи судья не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания или уголовной ответственности (в том числе на основании примечания к статье 291.2 УК РФ или на основании статей 75, 76.2 УК РФ), отмечая при этом ФИО1 не совершил каких-либо активных действий направленных на уменьшение вредных последствий в результате преступления, то есть на заглаживание вреда.

С учетом изложенного, судья считает, что для достижения целей наказания, определенных в статье 43 УК РФ, ФИО1 с учетом его имущественного положения, официального трудоустройства необходимо назначить наказание в виде штрафа, определив его размер в твердой денежной сумме с учетом требований статьи 46 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, предмета взятки, судья руководствуется требованиями статьи 81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, а аудиовидеозаписи на диске подлежат хранению в уголовном деле.

С учетом трудного материального положения ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: диск с аудио и видеозаписями хранить в уголовном деле; билеты Банка России достоинством 500 рублей с серийными номерами АХ 6539731, ЗЭ 8212750, ЗЧ 5501494, хранящиеся в <АДРЕС> следственном отделе на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, конфисковать в доход государства. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель денежных средств - УФК по <АДРЕС> области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>), банк получателя платежа - Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, номер счета банка получателя 40102810445370000043, номер счета получателя 03100643000000015100, ОКТМО 50701000, КБК 41711603130010000140, УИН 41753823010023608165. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.А. Кушнарев