Дело № 2-1975/2023 УИД64MS0113-01-2023-002224-89 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 сентября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Леонтьева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нефедовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, обосновывая заявленные требования тем, <ДАТА2> он для личных нужд приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР> по цене 99 990 руб. Факт покупки подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации в товаре появились недостатки: не включается. 13 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию в которой просит вернуть денежные средства за товар. На данную претензию от ответчика поступил ответ с просьбой предоставить отвар для проведения проверки качества. 20 марта 2023 года истец предоставил товар ответчику для проведения проверки качества, где в ходе проверки качества товара, указанный недостаток подтвердился. После проведения проверки качества товара истец обратился к ответчику с повторной претензией о возврате денежных средств за товар, предоставив реквизиты для возврата денежных средств. Однако на данную претензию от ответчика поступил ответ, в котором последний просил вернуть товар на торговую точку, после чего обязался перечислить денежные средства по счет истца. 29 марта 2023 года истец передал товар ответчику, однако, до настоящего времени денежные средства потребителю не возвращены, в связи с чем истец обратился с вышеназванным иском в суд. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную за товар 99 990 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара в день за невыполнение требования потребителя, начиная со следующего дня после вынесения решенияи по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ООО «Сеть Связной» в лице представителя по доверенности <ФИО1>, привлеченное судом к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: временный управляющий ООО «Сеть Связной» арбитражный управляющий <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не представили. На судебный участок мирового судьи <ДАТА6> по электронной почте от представителя ответчика ООО «Сеть Связной» <ФИО1>, действующей на основании доверенности от <ДАТА7>, поступили письменные возражения на исковое заявление, из существа которых следует, что ответчик признает требования истца о возврате денежных средств за товар, однако, в настоящее время возврат денежных средств не может быть осуществлён в связи с внутренними трудностями компании, а именно: определением Арбитражного суда города <АДРЕС> от <ДАТА8> в отношении ООО «Сеть Связной» введена процедура наблюдения, утвержден временным управляющим должника арбитражный управляющий <ФИО2>. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, однако, в случае удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
На судебный участок мирового судьи 01 сентября 2023 года от истца ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от истца и отказ принят судом.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что данный отказ от иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права и охраняемые интересы других лиц, мировой судья считает возможным его принять. Требования статей 220, 221 ГПК РФ стороне разъяснены. Ответчик против прекращения производства по делу возражений суду не представили. Согласно положениям части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
определил:
принять отказ от иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителя, производство по данному делу, - прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение суда может быть подана частная жалоба в Татищевский районный суд Саратовской областичерез мирового судью судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.
Мировой судья С.В. Леонтьева