Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области Королева Р.З., при секретаре Пастуховой Н.М., помощнике судьи Пономаренко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР>/2022 от <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>/2022 о взыскании с него в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно в размере 49251 рубль 80 копеек, из которых 39138 рублей 99 копеек - основной долг, 4667 рублей 29 копеек- проценты за пользование кредитом, 00 рублей -комиссии, 5445 рублей 52 копейки- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 78 копеек, всего 50 090 (Пятьдесят тысяч девяносто) рублей 58 копеек, указав в заявлении, что с него были в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по судебному приказу <НОМЕР>/2022 от <ДАТА2>. Согласно определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области, судебный приказ был отменен. В связи с указанным, просит произвести поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области о взыскании с нее задолженности по гражданскому делу <НОМЕР>/2022, и обязать взыскателя возвратить ей по отмененному судебному приказу <НОМЕР>/2022 денежные средства в размере 12 000 рублей. Заявитель ФИО1 представитель взыскателя, судебный пристав-исполнитель ОСП по <АДРЕС> району в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседании, в суд не явились, что в соответствии со ст. 444 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. В соответствии со ст. 444 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В силу части 2 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения. В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования. Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области вынесен судебный приказ <НОМЕР>/2022 о взыскании с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно в размере 49251 рубль 80 копеек, из которых 39138 рублей 99 копеек - основной долг, 4667 рублей 29 копеек- проценты за пользование кредитом, 00 рублей -комиссии, 5445 рублей 52 копейки- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 78 копеек, всего 50 090 (Пятьдесят тысяч девяносто) рублей 58 копеек,. Судебный приказ вступил в законную силу <ДАТА8> Не согласившись с указанным судебным приказом ФИО1 подал возражение на судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области, судебный приказ <НОМЕР>/2022 от <ДАТА2> был отменен от <ДАТА9>
Определение вступило в законную силу. Согласно платежному поручению с ФИО1 была взыскана сумма в размере 7760 рублей 85 копеек. Согласно телефонограмме поступившей из отделения ОСП по <АДРЕС> району с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 6589 рублей 25 копеек.
Согласно сведениям официального сайта судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области, Колпашевского городского суда <АДРЕС> области, в производстве искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> включительно в размере 49251 рубль 80 копеек, из которых 39138 рублей 99 копеек - основной долг, 4667 рублей 29 копеек - проценты за пользование кредитом, 00 рублей -комиссии, 5445 рублей 52 копейки- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 838 рублей 78 копеек, всего 50 090 (Пятьдесят тысяч девяносто) рублей 58 копеек, не имеется.
Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ по аналогии с нормами статьи 443 ГПК РФ, а также статей 444 - 445 ГПК РФ, которыми регулируются вопросы последствия отмены судебного решения, в случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему также возможен поворот исполнения. При указанных обстоятельствах, мировой судья не находит основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда, при этом считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 12 000 рублей.
Руководствуясь ст. 443, 444, 203 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о повороте исполнения судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА2>, удовлетворить в полном объеме. Осуществить поворот исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства в размере 12 000 рублей 00 копеек. На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: Р.З. Королева
Подлинный судебный акт подшит в деле <НОМЕР>, судебного участка <НОМЕР> Колпашевского судебного района <АДРЕС> области.