Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Губахинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, рп. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> работающего в ОАО «<АДРЕС> кокс» инженером, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.), инвалидом не являющегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 18 час. 23 мин., по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. 2-я Коммунистическая, 89 в, <ФИО2> находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством Шевроле Каптива государственный регистрационный знак Х980ТК 59 регион, чем нарушил п. 2.7, п. 2.1.1 ПДД РФ. <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, вину признает. Пояснил, что машина принадлежит ему, но прав у него нет, прошел обучение, есть сертификат, но права не получил. ФИО3 стояла у соседнего дома, он решил ее перегнать. В тот вечер он выпил около 5 бутылок пива. Когда сел за руль подъехали сотрудники. Сотрудники предложили пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатами прибора согласился, их не оспаривал. Процессуальные права сотрудниками ГИБДД ему разъяснились. Претензий к процедуре освидетельствования и к оформлению процессуальных документов нет. Копии процессуальных документов получал. От исследования видеозаписи отказался поскольку со всем согласен. Вина <ФИО2> подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которого имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что с результатами освидетельствования согласен; бумажным носителем с результатами освидетельствования из которого следует, что у <ФИО2> обнаружено содержание этилового спирта 1,10 мг/л в выдыхаемом воздухе; протоколом задержания транспортного средства; свидетельство о поверке прибора; результатами поиска водительского удостоверения ФИС ГИБДД М из которого следует, что <ФИО2> водительское удостоверение не имеет, данное обстоятельство не оспаривается самим <ФИО2>; видеозаписью.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из совокупного анализа исследованных доказательств, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении данного правонарушения. Его вина помимо его признания подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, исследованной видеозаписью. На исследованной видеозаписи зафиксированы все процессуально значимые моменты, в том числе, момент управления <ФИО2> транспортным средством и остановки транспортного средства, процедура отстранения от управления <ФИО2>, процедура освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении, процедура задержания транспортного средства. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при составлении протоколов судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На исследованной видеозаписи установлено, что процессуальные права <ФИО2> должностным лицом разъяснялись, что также подтверждается подписью <ФИО2> в протоколе. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд признает, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Назначая наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, управление <ФИО2> источником повышенной опасности в состоянии опьянения и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Каких-либо оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и препятствующих применению данного вида наказания, судьей не установлено, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут <ДАТА1>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>