УИД 22MS0013-01-2025-001334-23 Дело № 1-17/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 июля 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Трунова Н.И., при секретаре судебного заседания Гычевой <ФИО>.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Чупиной М.В.,

защитника - адвоката Игнатьевой О.П., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

подсудимого ФИО2 <ФИО>,

потерпевшей ФИО1 <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил тайное хищение чужого имущества в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, ФИО2 <ФИО> находился в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где увидел в открытом купюроприемнике банкомата ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> России» четыре денежные купюры номиналом 1 000 руб. каждая на общую сумму 4 000 руб., принадлежащие ФИО1 <ДАТА> В этот момент у ФИО2 <ФИО> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 <ДАТА> осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, ФИО2 <ФИО> <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, визуально убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, с целью хищения взял из открытого купюроприемника банкомата ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащие ФИО1 <ДАТА> денежные средства в сумме 4 000 руб., которые поместил в карман своей куртки, таким образом похитив их. Далее ФИО2 <ФИО> с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <ФИО> причинил ФИО1 <ДАТА> материальный ущерб на общую сумму 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, с указанием на заглаживание вреда.

Подсудимый и защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по указанному основанию. В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ). Рассмотрев ходатайство потерпевшего о примирении, изучив представленные материалы, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО> прекратить.

При этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, вред перед потерпевшим заглажен, подсудимый ранее не судим. Разъяснив <ФИО4>. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. В порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый не задерживался. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями за 16.04.2025, ответ ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 16.04.2025 - хранить в материалах дела. Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести данные издержки на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула. Мировой судья Н.И.<ФИО5>