Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
поступило <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении <ДАТА2> пос. <АДРЕС> область
Мировой судья 1-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Пустовая Светлана Юрьевна (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу <АДРЕС> не работает, наличие инвалидности не установлено,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ДАТА4> в 10 час 50 минут, на территории <АДРЕС> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем Тойота Приус <НОМЕР> с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч.2 ст.12.26 Коап РФ наступает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно п.2.3.2 Постановления от <ДАТА5> N 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 с протоколом согласился, вину признал, пояснил, что <ДАТА6> в указанное в протоколе время, он после употребления спиртного, не имея права управления, управлял автомобилем и был остановлен инспекторами ДПС. В присутствии понятых инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте, продуть прибор, на что он ответил отказом, также отказался проехать на медицинское освидетельствование в больницу, поскольку не видел смысла в указанных действиях.
Вина ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА6>, объяснениями свидетелей понятых, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела. Согласно протокола об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР>от <ДАТА> ФИО1 <ДАТА4> в 10 час 50 минут, на территории <АДРЕС> не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем Тойота Приус <НОМЕР> с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом ФИО1 не воспользовался правом дать письменные пояснения и не указал свои объяснения и замечания. В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Данные требования соблюдены, также соблюдены и другие требования, предъявляемые ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, он является доказательством в обоснование виновности лица в совершении административного правонарушения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА7> видно, что основанием к отстранению ФИО1 от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, о наличии у лица состояния опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Из протокола 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 стал отказ от прохождения освидетельствования на месте. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Мировой судья также учитывает рапорт инспектора ДПС, согласно которого сотрудник полиции зафиксировал факт управления транспортным средством водителем ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При проверке водителя, было установлено, что ФИО1 не имеет права управления. Присутствовали признаки алкогольного опьянения, в связи с чем водителю в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он отказался и в дальнейшем от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных протоколов у мирового судьи не имеется, а поэтому мировой судья признает их достоверными и допустимыми. ФИО1 действия сотрудников ГИБДД обжалованы не были, он своим правом не воспользовался и не указал свои конкретные замечания, в части каких-либо нарушений со стороны инспекторов в протоколе об административном правонарушении, при этом имел возможность это сделать.
Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте, который явился основанием для предложения проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтверждается письменными собственноручными объяснениями понятых, которые, в отличие от правонарушителя, были предупреждены в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается их подписью в объяснениях.
Мировой судья доверяет данным доказательствам, так как они подтверждаются протоколами, которые были составлены в их присутствии, как понятых по результатам действий, проводимых в отношении ФИО1, свидетелям перед дачей объяснений разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, их объяснения не имеют противоречий. В судебном заседании установлено, что понятые присутствовали при всех процессуальных действиях, проводимых в отношении ФИО1 и при составлении всех процессуальных документов.
Согласно справки по лицу, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Анализируемые мировым судьей все имеющиеся в материалах дела процессуальные документы, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, месте составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого составлены протоколы, применены меры обеспечения. Требование инспектора ДПС к ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным, такой вывод сделан на основаниях достаточных полагать, что последний находился в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства по делу в совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния установленной.
Оснований для прекращения производства по делу, суд не находит Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего вину суд учитывает признание вины. Учитывает степень совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, который инвалидности не имеет и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста. ФИО1 не является лицом, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, запрещающей применение административного ареста в отношении отдельных категорий граждан. Факты, которые могли бы препятствовать наложению административного наказания на ФИО1 в виде административного ареста, не установлены. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА4> с 12 часов 00 минут, то есть с момента фактического доставления ФИО1 в ОП №3 «Краснообский» МО МВД России «Новосибирский». Административный арест отбывать в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Новосибирску. В соответствии со ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение настоящего постановления возложить на МО МВД России «Новосибирский». Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области.
Мировой судья С.Ю.Пустовая