Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 5-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Бирск 22 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирску РБ Муратовой Г.М., с участием государственного обвинителя Сафиуллина Г.Г. - помощника Бирского межрайонногопрокурора РБ, подсудимого <ФИО1>, его защитника в лице адвоката Черновского А.В., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Гаязовой М.Ф<ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6 <ФИО4> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении 1 н/л ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

Органами дознания <ФИО5>. предъявлено обвинение в том, что <ДАТА3> он, находясь в помещении квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> в ходе внезапно возникшего конфликта со своей супругой <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватил в руку нож и используя его в качестве оружия, нанес один удара в область грудной клетки слева последней.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 <ФИО>, потерпевшей <ФИО2> причинено телесное повреждение в виде резанной раны грудной клетки слева, которое относится к повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель и, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения <ФИО5>. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО6 предоставила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> в связи с примирением, так как подсудимый добровольно загладил причиненный им вред путем принесения извинений, проживают совместно, претензий к нему не имеет, и судиться с ним не желает.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО2> подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. <ФИО5>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая к нему претензий не имеет и пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> у суда не имеется, на основании ст. 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО> прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый <ФИО5>. с прекращением уголовного дела согласен, защитник адвокат <ФИО7> ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Возражение помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора РБ <ФИО8> о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является и законом не запрещено.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая ФИО6 установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от <ДАТА4> N 519-О-О и от <ДАТА5> N 3405-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Таким образом, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых являются прерогативой судов общей юрисдикции.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО> в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО6 <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО6 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож и халат, которые хранятся в комнате хранения ОМВД России по Бирскому району - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Г.М.Муратова