Дело № 1-51/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области Белова Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура г. Кургана ФИО2,

потерпевшей <ФИО1>, защитника - адвоката Скутина В.М., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимого ФИО3, при секретаре Седуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Курганская область, г. Курган, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Курганская область, г. Курган, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, <ДАТА4> около 02:20 находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей <ФИО1>, нанес потерпевшей руками не менее шести ударов по лицу, не менее двух ударов по голове и один удар по лицу в область рта, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята потерпевшей реально, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Угрозу убийством и действия ФИО3 потерпевшая восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО3 вел себя агрессивно и предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Кроме того, потерпевшая ФИО3 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, пояснив, что с подсудимым она примирилась, вред причиненный преступлением перед ней заглажен. Подсудимый и защитник против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражали. Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагал необходимым назначить подсудимому наказание. Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая положения ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, за аналогичное преступление совершенное в отношении этой же потерпевшей, уголовное дело в отношении подсудимого прекращалось за примирением сторон, однако подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительный период времени, а потому суд находит невозможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон. Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого. Требования гл. 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, по делу выполнены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом с удовлетворительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования, принятия мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменялось подсудимому, согласно обвинительному постановлению.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. Вид назначаемого наказания суд определяет в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в Курганский городской суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вынесения приговора. Мировой судья Е.В. Белова