Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
«11 июля 2023 г. г. Арзамас Мировой судья судебного участка № 6
Арзамасского судебного района Нижегородской областиКаракулькина С.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А.,
подсудимого ФИО2 С.1 <ДАТА>.р.,
его законного представителя <ФИО1> Е.Г.,
педагога <ФИО3> О.Н.,
защитника- адвоката Прониной О.В., удостоверение <НОМЕР> и ордер № 22042 от 10.07.23г.,
потерпевшего <ФИО4>,
при секретаре Кудимовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению : ФИО2 С.1 <АДРЕС>,в совершении преступления , предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 С.1 обвиняется в совершении преступления , предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 10.07.2022, вдневное время, гуляя по улицам г. <АДРЕС> области, решил укрыться от жары, для чего зашел через открытую входную дверь в подъезд <НОМЕР> д. 13, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где, поднявшись по лестнице на лестничную площадку между первым и вторым этажами, увидел стоящий велосипед марки/модели «Stels Navigator 620», не пристегнутый каким-либо запорным устройством, принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО4> (далее по тексту <ФИО4>. Нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, нигде не работая и не имея легального источника дохода, несовершеннолетний <ФИО1>, решил обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение велосипеда, принадлежащего <ФИО4>, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, несовершеннолетний <ФИО1>, 10.07.2022, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки/модели «Stels Navigator 620», стоимостью 4465 рублей 00 копеек, с установленным на нем открытым противоугонным тросом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие <ФИО4>.
Оставшись незамеченным при совершении тайного хищения чужого имущества, несовершеннолетний <ФИО1>, выкатил похищенный велосипед, с находящимся на нем противоугонным тросом, из подъезда на улицу и с места преступления скрылся, причинив в результате своих умышленных преступных действий потерпевшему <ФИО4> имущественный ущерб на общую сумму 4465 рублей 00 копеек. В дальнейшем похищенным велосипедом несовершеннолетний <ФИО1> распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании от потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2 С.1, т.к. они помирились , он загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо претензий к нему у него не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 С.1 и его законный представитель <ФИО7> не возражает против прекращения уголовного дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшим <ФИО4> , т.к. он загладил причиненный вред в полном объеме, раскаялся в содеянном, впредь подобного не повторится.
Государственный обвинитель <ФИО8> полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все необходимые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Педагог <ФИО9> в судебном заседании пояснила, что прекращение данного уголовного дела в связи с достигнутым примирением сторон соответствует интересам ФИО2 С.1 , поскольку ранее каких-либо противоправных действий он не завершал, характеризуется удовлетворительно.
Согласно ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как личность ФИО2 С.1 характеризуется по месту учебы с положительной стороны, средний бал успеваемости 3,4 балла, не конфликтен, уважителен, вежлив ( л.д.9 т.2), по месту жительства характеризуется удовлетворительно : жалобы и заявления не поступали на него от жителей сельсовета ( л.д. 12 т.2), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит ( л.д. т.1 ), снят с межведомственного контроля КДНи ЗП г. Арзамаса в ноябре 2022г. в связи с примирением с потерпевшим ( л.д. 16 т.2), 241 согласно медицинского заключения от 13.06.23г. здоров ( л.д. 5 т.2), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 10 т.2), не судим .
Учитывая, что совершенное ФИО2 С.1 преступление относится к категории небольшой тяжести, он не судим, с потерпевшим достигнуто примирение, он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред в полном объеме, каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 С.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу ФИО2 С.1 не избирать, меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения за 10.07.22г. , изъятый в ходе выемки от 02.05.2023 хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;
две металлические пластины, изъятые 11.07.22г. в ходе осмотра маста происшествия- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арзамасский городской суд через судебный участок №6 Арзамасского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: Каракулькина С.Н.