Решение по административному делу

Дело №5-49/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 февраля 2025 года город Липецк

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО1, рассмотревпри подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного инженера ООО «РВК-Липецк» ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2025 г. мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении главного инженера ООО «РВК-Липецк» ФИО2 о привлечениик административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении 48 АФ 016 от 30.01.2025 г. 13 сентября 2024 г. в 15 час. 30 мин. в ходе проведения плановой выездной проверки в соответствии с Решением о проведении выездной плановой проверки №294/п/Л от 31.07.2024 г. установлено, что ООО «РВК-Липецк», юридический адрес: <...>, при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности использует объект НВОС - Цех очистных сооружений канализации (код объекта НВОС - 42-0148-001336-П, категория негативного воздействия - I), расположенный по адресу: <...> влд. 4а. Управлением в адрес ООО «РВК-Липецк» направлено Требование о представлениидокументов от 06.08.2024 № Ли/О 1-КД/15466 (далее - Требование), в соответствии с которым в срок по 12.08.2024 г. было необходимо представить документы, необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, и (или) их копии. ООО «РВК-Липецк» не представлены в адрес Управления документы, необходимые и (или) имеющие значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, указанные в пунктах №№ 6, 9, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 37, 38, 39, 40, 41, 42 Требования о представлении документов от 06.08.2024 № Ли/01-КД/15466. Ходатайство в письменной форме о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы от ООО «РВК-Липецк» в адрес Управления не поступало. Из вышеизложенного следует, что ООО «РВК-Липецк» в нарушение требований ч. 4 ст. 80 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», не представило в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности. Лицо, допустившее вышеуказанное нарушение - юридическое лицо ООО «РВК-ЛИПЕЦК». Согласно Приказу № Р.РВКЛ-02082024-03 от 02.08.2024 г. ответственное должностное лицо - главный инженер ООО «РВК-Липецк» ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность по ст.19.7Кодекса РФ об административных правонарушениях В силу ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривают мировые судьи. В силу ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В статье 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 года N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершение которого вменено главному инженеру ООО «РВК-Липецк» ФИО2, совершено в форме бездействия. При таких обстоятельствах, местом совершения предъявленного административного правонарушения следует считать место исполнения данным должностным лицом своих обязанностей. ФИО2 является главным инженером ООО «РВК-Липецк», юридическим адресом ООО «РВК-Липецк» является <...>.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №188 от 17.12.1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судья осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно Закону Липецкой области от 05.06.2000 г. №96-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Липецкой области», в границы судебного участка №3 Октябрьского судебного района <...> входит.

Данная территория относится к границам судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, суд считает необходимым передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «РВК-Липецк» ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка по подведомственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении главного инженера ООО «РВК-Липецк» ФИО2 для рассмотрения мировому судье судебного участка №28 Советского судебного района г. Липецка по подведомственности. Мировой судья подпись ФИО1