2025-05-29 14:08:27 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-6/2025 УИД: 50MS0087-01-2025-000602-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королёв, Московской области 11 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Филатова И.В., при секретаре судебного заседания Сверчковой Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Королев Московской области Теняева М.А., подсудимой - ФИО4, защитника-адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>., гражданина <АДРЕС>, имеющей неполное среднее образование, не замужем, на иждивении никого не имеющей, не работающей, на территории РФ постоянной регистрации не имеющей, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершила дважды угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 07.02.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни кв. 17 расположенной по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО2> имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, и осознавая, что ее действия могут быть восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО2> держа в руке кухонный нож и используя его в качестве предмета запугивания, направила его в сторону последнего высказывая при этом слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя сейчас убью!». Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО4 была агрессивно настроена по отношению к <ФИО2>, имела возможность реально осуществить свою угрозу, использовала в качестве предмета запугивания нож, то угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшим <ФИО2>, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. Она же, ФИО4, 19.02.2025 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни кв. 17 расположенной по адресу: <...>, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО3> имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, и осознавая, что ее действия могут быть восприняты последним как реальная угроза для жизни и здоровья, желая вызвать чувство страха, проявляя агрессивные эмоции по отношению к <ФИО3>, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве предмета запугивания, направила его в сторону последнего высказывая при этом слова угрозы убийством в его адрес, а именно: «Я тебя зарежу!». Учитывая создавшуюся обстановку, и то, что ФИО4 была агрессивно настроена по отношению к <ФИО3>, имела возможность реально осуществить свою угрозу, использовала в качестве предмета запугивания нож, то угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшим <ФИО3>, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции. При рассмотрении дела от потерпевших <ФИО2> и <ФИО3> поступило письменные заявление о прекращение уголовного дела в отношении ФИО4. за примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен подсудимой полностью, при этом потерпевшим разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении него уголовного дела, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, действительно примирилась с потерпевшими, загладила причиненный своими действиями вред, принесла потерпевшим свои извинения, изменила свое поведение, основания и последствия прекращения уголовного дела, а также то, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление.
Защитник-адвокат <ФИО1> в судебном заседании поддержала мнение подзащитной и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшими. Государственный обвинитель Теняев М.А. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку подсудимой не судимом, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен потерпевшим полностью, требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, на основании следующего. Так, посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего, в отношение лица, обвиняемого в совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» «... под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.» ФИО4 не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести.
В судебном заседании объективно установлено, что подсудимая и потерпевшие примирились, потерпевшие не имеют к подсудимой претензий, конфликт между ними исчерпан.
Таким образом, судом установлено, что способ заглаживания вреда, избранный подсудимой, носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Подсудимая не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, последствия прекращения уголовного дела ФИО4 разъяснены и поняты. Рассматривая ходатайство потерпевших, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, последствия его совершения, личность подсудимой, которая вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, а также установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства дела, подлежащие выяснению при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела, суд полагает, что требования законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности соблюдены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, находя возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств по делу мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении Пискун Оксаны Анатольевны77, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу: два ножа, хранящиеся в камере хранения (квитанция <НОМЕР>) УМВД России по г.о. Королев - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 302 Королёвского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В. Филатова