Дело № 1-41/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Куртамыш 25 сентября 2023 года Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области Калининой Н.И.,

при секретаре Килязове С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куртамышского района Колупаева С.Д., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенном по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, и желая, чтобы данная угроза убийство была воспринята потерпевшей <ФИО1> реально, находясь в непосредственной близости от нее, схватил <ФИО1> двумя руками за шею и начал сдавливать пальцы рук на ее шее, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». Действия ФИО2 и его слова угрозы убийством <ФИО1> восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ней и предпринимал конкретные действия для осуществления своей угрозы. От потерпевшей в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, в котором она указывает, что причиненный в результате преступления вред возмещен, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлечения его к уголовной ответственности. Потерпевшая в судебном заседании свое заявление поддержала, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, пояснила, что подсудимый перед ней извинился, она его простила, моральный вред возместил путем покупки сотового телефона, претензий к нему не имеет. Судом подсудимому ФИО2 были разъяснены основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию. Подсудимый ФИО2, признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник заявил о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, защитника, полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, изучив письменное заявление потерпевшей, суд находит, что заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого подлежит удовлетворению. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, компенсировал моральный вред путем покупки сотового телефона, то есть примирился с потерпевшей, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшему вину, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, суд находит возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшей удовлетворить. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куртамышский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области. В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотренииуголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.И.Калинина