УИД 63RS0040-01-2025-006377-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19.09.2025 года <...> д. с278, каб. 205

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 17.09.2025г. Мотивированное постановление изготовлено 19.09.2025г. Мировой судья судебного участка ***** Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области ФИО1, при секретаре Тухватулиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-336/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 *****1,

УСТАНОВИЛ:

*****5 старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции по *****2 в отношении ФИО2 составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому *****6 в 15.20 час. по адресу: *****, ул. *****, 9 водитель *****4, управляя транспортным средством *****5 г/н *****, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого являлся.

Определением Октябрьского районного суда г. ***** от *****7 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было направлено для рассмотрения мировому судье по подведомственности, поскольку административное расследование по делу фактически не проводилось.

Составитель протокола об административном правонарушении - инспектор группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. *****2 в судебном заседании составленный в отношении ФИО2 протокол поддержал, оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда. ФИО2 в судебном заседании показал на туркменском языке (его показания на русский язык переведены с помощью переводчика *****6), что *****8 он ехал по ул. ***** остановился на светофоре, повернул, все пешеходы прошли, машины проехали, неожиданно появилась женщина, он успел остановиться, но женщина ударилась о машину, упала, он остановился и включил аварийную остановку, вышел из машины, извинился перед ней. Женщина поднялась и ушла, через метров 40-50 он проехал и встал на включенной аварийке. Подождал минут 5, никого не было, женщина ушла, и дальше поехал в университет. Этой женщиной является присутствующая в судебном заседании *****7 Вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, что не выполнил установленную п. 2.5 ПДД РФ обязанность и не сообщил в ГИБДД о факте ДТП.

Потерпевшая *****7 показала в судебном заседании, что *****8 шла с работы, стала переходить дорогу на зеленый свет, пешеходы уже все прошли. Она пошла, потому что еще горел зеленый свет, и тут выехала из поворота машина, по сторонам она не посмотрела, машина ехала очень медленно, автомобиль коснулся ее по руке, она упала. Водитель вышел из машины, извинился, все начали говорить, «куда вы пошли, вызывайте ГАИ», но она махнула рукой и пошла в метро. На следующий день пошла в травм пункт. В травмпункте у нее спросили, будет ли она подавать заявление о ДТП, она ответила, что нет. А потом выяснилось что у нее перелом. И тогда она уже решила написать заявление, что повреждения получила в результате ДТП. В настоящее время наложенная ранее гипсовая лангетка снята, рука болит, лист нетрудоспособности продлен до *****9, финансовых затрат не имеет. оставил разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, по следующим основаниям. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от *****10 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). В силу пунктов 1.5 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 Правил дорожного движения понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *****11 N 20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от *****12 N 1198-О. Наступление административной ответственности за неисполнение лицом, управляющим транспортным средством, обязанности не покидать в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия продиктовано интересами всех участников дорожного движения, предполагающими выполнение ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Будучи обусловленным характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, оно согласуется с целями государственной защиты достоинства человека, его прав и свобод и не вступает в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от *****13 N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от *****14 N 1818-О, от *****15 N 3056-О и от *****16 N 3080-О). Из системного анализа пунктов 1.2 и 2.5 названных Правил дорожного движения во взаимосвязи с иными их пунктами (в частности пунктами 1.3, 2.6, 2.6.1 и 7.2) следует, что водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба. С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что *****6 в 15.20 час. по адресу: *****, ул. *****, 9 водитель ФИО2, управляя транспортным средством *****5 г/н *****, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Виновность водителя ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом; рапортом инспектора ДПС от ***** схемой места дорожно-транспортного происшествия; материалами фотофиксации; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 63 РР 053134 от ***** справкой об оказании помощи в травматологическом пункте ГБУЗ СО «СГКБ № 2 им. Н.А.Семашко» г. *****, где *****7 поставлен диагноз «*****8», наложена гипсовая лангета; приведенными показаниями в судебном заседании ФИО2 об обстоятельствах ДТП; приведенными показаниями в судебном заседании потерпевшей *****7 об обстоятельствах ДТП.

Давая оценку протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО2 в отсутствие переводчика, суд не усматривает существенного нарушения данным фактом, поскольку в протоколе ФИО2 указал, что русским языком владеет, о чем расписался в протоколе. В судебном заседании ФИО2 показал, что в переводчике нуждается, в связи с чем судом была обеспечена такая возможность, ФИО2 были разъяснены права судом с помощью переводчика *****6, показания даны ФИО2 с помощью переводчика *****6, показания участвующих в деле лиц также были переведены *****9 переводчиком *****6 О.Р..

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, ФИО2 выполнены не были. Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, квалифицируется по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины ФИО2

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении наименее строгого административного наказания ФИО2, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 *****11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. Обязать ФИО2 *****11 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД России по *****, расположенный по адресу: *****, 120. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение на имя ФИО2 *****11 хранить в полку ДПС ГИБДД УМВД России по ***** по адресу: *****, 120.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ДПС ГИБДД УМВД по ***** направив копию настоящего постановления. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в ***** районный суд г. ***** через мирового судью.

Мировой судья Т.М . ФИО1 *****12

*****13