Дело № 1-03/70/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка N 70 в адрес фио,

с участием частного обвинителя - потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего фио,

подсудимой фио,

защитника подсудимой - адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении

фио, ...паспортные данные, родившейся в адрес, в браке не состоящей, имеющей среднее профессиональное образование, работающей художественным руководителем танцевального коллектива «Каприз», не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

установил:

Подсудимая фио обвиняется частным обвинителем фио в совершении клеветы, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, при следующих обстоятельствах.

дата, в период с время до время, фио, находясь по адресу: адрес, в помещении 206 Октябрьского районного суда адрес, распространила путем высказывания в адрес ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что он не учавствует в воспитании детей, негативного относиться к Российской Федерации, государству, Президенту, Правительству РФ, о том, что похитил и сжег заграничные паспорта детей, незаконно проник в занимаемое бывшей супругой жилое помещение, а также в письменных пояснениях фио, адресованных суду, допустила высказывания, что он хладнокровно и равнодушно относиться к детям, злоупотребляет алкоголем, слушает украинские песни, ментально расшатывает здоровье своих детей. Данные высказывания расценены фио, как ложные, порочащие его честь и достоинство, подрывающее репутацию. Таким образом, частный обвинитель фио обвиняет фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Потерпевший (частный обвинитель) фио в ходе судебного заседания поддержал доводы, изложенные в своем заявлении, указав, что дата, фио, находясь по адресу: адрес, в помещении 206 Октябрьского районного суда адрес, распространила заведомо ложные сведения, высказав в адрес ФИО1 сведения, порочащие его честь и достоинство или подрывающих его репутацию. Указанные сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 118 и 123 Конституции РФ суд осуществляет при рассмотрении уголовных дел исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из этого, обязанность по доказыванию обвинения в совершении преступления лежит на прокуроре, поддерживающем обвинение, а по делам частного обвинения - и на потерпевшем.

Частный обвинитель фио в обоснование предъявленного фио обвинения в ходе судебного разбирательства представил и сослался на следующие доказательства:

- копию аудиопротокола судебного заседания от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 фио к фио о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ;

- стенограмму аудиозаписи судебного заседания от дата по гражданскому делу по иску ФИО2 фио к фио о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ;

- акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО1, которым по результатам обследования жилого помещения, расположенного на адрес, главным специалистом отдела по опеке и попечительству Администрации адрес в адрес, установлено, что вышеуказанное жилое помещение имеет хорошие жилищно-бытовые условия для проживания несовершеннолетнего ФИО2 фио;

- письменные пояснения фио, адресованные в Октябрьский районный суд адрес, на исковое заявление о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, в которых она излагает свое отношении к иску ФИО1 о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, выражает опасения относительно возможных последствий и рисков для детей;

- исковое заявление ФИО2 фио к фио о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, поданное в Октябрьский районный суд адрес;

- возражение фио на исковое заявление;

- копии электронных чеков по оплате товаров от 01.09. на сумму сумма за приобретение перчаток для мальчиков, от дата на сумму сумма за приобретение кроссовок, от 10.03. на сумму сумма за приобретение укулеле концертной Martin Romans Mr-02f, от 24.04. на сумму сумма за приобретение рюкзака мужского Sakos SBV094DNNG; от 13.04. на сумму сумма за приобретение беспроводных наушников со светящимися ушками детские; от 28.01. на сумму сумма за приобретение машинки пластиковой Screechers Wild, от дата на сумму сумма за приобретение кроссовок для девочек; от дата на сумму сумма за приобретение баскетбольного мяча;

- копии чеков об операции по оплате секций за ФИО3 от дата на сумму сумма, от дата на сумму сумма, дата на сумму сумма.

По ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошены свидетели фио, фио.

Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля обвинения фио следует, что фио и фио ему не родственники, с обоими он знаком, неприязни ни к кому не испытывает, являлся тренером по акробатике старшего ребенка ФИО1 – фио, на тренировки ребенка привозил его отец, около двух лет ребенок занятия не посещает, охарактеризовал отношения родителей ребенка, как ровные, каких-либо криков, ругани не замечал.

Из показаний допрошенной в ходе судебного заседания свидетеля обвинения фио следует, что фио и фио ей не родственники, с обоими она знакома, неприязни ни к кому не испытывает, является лечащим врачом старшего ребенка ФИО1 – фио, на прием ребенка всегда привозил его отец, о личных отношениях ФИО1 и фио ей ничего неизвестно, по этическим соображениям она ими не интересовалась.

Подсудимая фио в судебном заседании виновной себя в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не признала, пояснив, что дата, в помещении Октябрьского районного суда адрес, в ходе судебного заседания, высказала в адрес ФИО1 её личные оценочные суждения по отношению к личности ФИО1, основанные на его действиях и поступках, но не клевету, поскольку ложных сведений она не распространяла, не публиковала и не обращалась в СМИ, не преследовала цель оскорбить, опорочить его честь и достоинство. По ее мнению, фио не участвует в полной мере в несении расходов на содержание детей, а холодное и равнодушное отношение его к детям заключается в отказе несения расходов на лечение, приобретении новых вещей, имея на это средства, негативные высказывания в адрес государства, прослушивание в автомобиле украинских песен, осуществлялись в ее присутствии и в присутствии других свидетелей, детей. По ее мнению, заграничные паспорта детей забрал фио. Утверждала, что фио допускал в присутствии их малолетних детей недопустимые, оскорбительные высказывания в ее адрес. Ссылалась на злоупотребление фио алкоголем, такое заключение сделано на основе ее наблюдений в ходе длительных брачных отношений, а также на его негативное влияние на психическое здоровье детей.

Стороной защиты в подтверждение своей позиции представлены письменные доказательства:

- Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству о выплаченных фио алиментах;

- скриншот переписки между фио и фио;

- скриншот переписки между фио и сыном фио;

- скриншот переписки между фио и дочерью фио;

- аудиозапись разговора ФИО1 и фио;

- копия апелляционной жалобы фио на решение Октябрьского районного суда адрес от дата;

- акт обследования условий жизни фио от дата, которым установлено, что жилое помещение имеет положительные жилищно-бытовые условия.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели фио, фио.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля стороны защиты фио следует, что фио и фио ему не родственники, с ними он знаком, на данный момент поддерживает дружеские отношения только фио, является крестным сына фио – фио, поэтому часто бывал на семейных праздниках в этой семье, ссылался на негативное общение и конфликты между фио и фио. До дата фио обеспечивал детей, возил их на тренировки, в секции, финансово обеспечивал, охарактеризовал его, как жесткого родителя.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля стороны защиты фио, следует, что фио и фио ему не родственники, на данный момент поддерживает дружеские отношения только фио, с которой знаком около 13 лет, с фио 11 лет, он часто бывал на семейных праздниках в этой семье, на которых часто поднимались политические темы, что именно говорил фио он не помнит, ему известно, что в суде находится множество исков ФИО1 к фио, охарактеризовал фио положительно, как мать, заботящуюся о своих детях и правильно их воспитывающую.

Согласно статье 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления - его время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельств, исключающие преступность и наказуемость деяния, обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и др..

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Приговор суда должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся сомнения и противоречия выяснены и оценены.

В силу положений ст. ст. 87, 88, ч. 2 ст. 17 УПК РФ проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, собранные доказательства оцениваются в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами, как каждым в отдельности, так и всеми в совокупности, не подтверждается наличие в действиях фио состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 128.1 УК РФ под клеветой понимается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

При этом субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, направленного на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию. Ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, являются вымышленными, надуманными.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, следует понимать также сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

При этом распространяемые сведения обязательно должны быть одновременно: заведомо ложными и порочащими честь и достоинство человека или подрывающими его репутацию.

При этом заведомость, как обязательный признак вышеуказанного состава преступления, предполагает точное знание лица о ложности сведений, сообщаемых им в отношении другого лица. Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности.

Как клеветнические частным обвинителем расценены устные и письменные высказывания фио в его адрес в ходе судебного заседания по гражданскому делу, произнесенные как мнение относительно заявленного фио искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу п. 47 ст. 5, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК РФ частный обвинитель по уголовным делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) является стороной обвинения и поддерживает обвинение в судебном заседании.

Исходя из основополагающего принципа уголовного судопроизводства - принципа невиновности, установленного ст. 14 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Проанализировав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, в том числе показания частного обвинителя (потерпевшего), подсудимой в совокупности с содержанием её письменных пояснений, адресованных суду в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, мировой судья приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт заведомого осознания фио ложности сообщаемых сведений и наличия у неё прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1, подрывающих его репутацию.

Доказательств того, что эти сведения стали известны широкому кругу лиц, частным обвинителем не представлено.

Из показаний фио следует, что она на момент высказывания устных и письменных фраз, отраженных в протоколе судебного заседания и в ее письменных пояснениях, а также и на сегодняшний момент считает, что фразы, высказанные ею, являются достоверными и соответствуют действительности.

Данные утверждения другими доказательствами по делу не опровергнуты.

По смыслу закона, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В силу ч. 2 ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Суд отмечает, что правила доказывания в уголовном процессе регулируются приведенными выше положениями ст. 14 УПК РФ и существенно отличаются от распределения бремени доказывания, установленного гражданским и гражданским процессуальным законодательством при рассмотрении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Таким образом, сторона защиты не обязана доказывать соответствие сообщенных фио сведений действительности, на сторону же обвинения возложена обязанность доказывания, как ложности распространенных подсудимым сведений, так и наличия в его действиях признака заведомости.

Согласно ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и интересы всеми способами, не запрещенными законом.

Обращение фио к судье с письменными и устными пояснениями не является распространением заведомо ложных сведений о ФИО1, поскольку сообщение каких-либо сведение должностным лицам, которые в силу своих должностных обязанностей должны рассматривать заявление граждан, не является составообразующим признаком объективной стороны клеветы.

Суд считает, что в данном случае отсутствует субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно прямой умысел на распространение информации, когда лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, являются ложными.

Вопреки доводам частного обвинителя, содержание суждений, высказанных фио в адрес ФИО1, по сути представляют собой субъективное оценочное мнение о действиях потерпевшего, высказанное в ходе судебного заседания по гражданскому делу в Октябрьском районном суде адрес, инициированного фио, вследствие подачи им искового заявления к фио о снятии запрета на выезд несовершеннолетних детей за пределы РФ, являлись исполнением фио процессуальной обязанности, как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства - возражать против заявленных исковых требований, что не может свидетельствовать о факте умышленного распространения этим лицом сведений, и как следствие образовывать состав клеветы, высказанные слова продиктованы намерением фио сообщить о наличии фактов, препятствующих удовлетворению иска, обусловлены стремлением высказать свою позицию по делу, но не стремлением распространить в отношении ФИО1 порочащие его честь и достоинство заведомо ложные сведения, умышленно его оклеветать.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия в высказываниях подсудимой фио, оцениваемых обвинением, как ложные, факта их распространения, а также признака заведомости, являющихся обязательными для состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в их совокупности с показаниями подсудимой и свидетелей защиты, а также представленными суду письменными доказательствами по делу, суд признает, что исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения являются недостаточными для обоснования вины подсудимой в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Суд не может постановить обвинительный приговор на предположительных, косвенных доказательствах, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд считает, что представленными обвинением доказательствами, как каждым в отдельности, так и всеми в совокупности, не подтверждается в действиях фио наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем подсудимая на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, подлежит оправданию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 ч. 2 п. 3, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Оправдать фио по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в её деянии состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья фио