Дело № 1-29/1/2023

УИД 16MS0057-01-2023-003743-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Мировой судья судебного участка № 1 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан Иксанова С.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1,

адвоката - защитника Халикова Р.В., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ от ХХХ года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Исматовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты», не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ХХХ года около ХХХ часов ХХХ минут ФИО2, находясь в зальной комнате квартиры № ХХХ жилого дома ХХХ ХХХ г. Набережные Челны Республики Татарстан, (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. ХХХ, д. ХХХ), по месту жительства своей бывшей сожительницей ФИО3, после совместного распития спиртных напитков с последней и будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли потерпевшей, и желая их наступления подошел к ФИО3 на близкое расстояние и с силой двумя руками толкнул ее в область ее грудной клетки, отчего ФИО3 не удержалась на ногах и упала на диван в данной комнате, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой грудино-ключично-сосцевидной области, которые согласно заключению эксперта №ХХХ от ХХХ года вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Далее после того, как Скорое В.Ф. и ФИО3 вышли из вышеуказанной квартиры № ХХХ жилого дома ХХХ ХХХ г. Набережные Челны Республики Татарстан, (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. ХХХ, д. ХХХ), ФИО2, около ХХХ часов ХХХ минут ХХХ года, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, находясь на лестничной площадке перед входной дверью квартиры № ХХХ, расположенной на ХХХ этаже подъезда № ХХХ жилого дома ХХХ ХХХ г. Набережные Челны Республики Татарстан, (Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. ХХХ, д. ХХХ), держа в левой руке стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с остатками пива, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ФИО3 данной бутылкой 1 удар в область ее лба с правой стороны, причинив своими действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области справа, которая, согласно заключению эксперта №ХХХ от ХХХ года, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью, кровоподтеков в правой подглазничной области, в левой щечной области, которые согласно заключению эксперта №ХХХ от ХХХ года, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. От удара бутылкой по голове ФИО3 не удержалась на ногах и упала на пол данной лестничной площадки, при этом ударилась теменной областью своей головы, спиной и ногами и руками об пол, получив при этом физическую боль и телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в теменной области справа (1), в правой височной области (1), кровоподтеков в грудной области справа (1), в области правого плеча (2), в правой дельтовидной области (1), в левой лопаточной области (1), в области левого плеча (4), левого предплечья (1), левой кисти (1), правого бедра (2), левого бедра (3), которые, согласно заключению эксперта №ХХХ от ХХХ года, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Потерпевшей ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи примирением сторон, которое рассмотрено в подготовительной части судебного заседания, указав, что ФИО2 извинился перед ней, загладил причиненный моральный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании согласились на примирение.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с заявленным ходатайством.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая его простила и наказывать не желает, причиненный вред заглажен, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а поэтому заявленное ходатайство потерпевшего в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Произвести оплату труда адвокатов, назначенных на основании статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток.

Мировой судья Иксанова С.Р.