Решение по административному делу

Дело № 5-9/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камень-на-Оби 12 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Алтайского края Васильева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО7, <ДАТА2>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО7 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег.знак <НОМЕР> на <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО7 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Защитники ФИО7- <ФИО1>. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От защитника <ФИО2> по электронной почте, в день рассмотрения дела об административном правонарушении заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с погодными условиями на дороге.

Кроме того, из материалов дела следует, что рассмотрение дела уже откладывалось по ходатайству защитника <ФИО2> по причине ее занятости в рассмотрении другого дела. Мировым судьей предприняты надлежащие меры по извещению ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также созданы все условия, необходимые для реализации им своего конституционного права на судебную защиту. Однако он ни в одно из состоявшихся судебных заседаний не явился, дело слушанием откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства его защитника об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировым судьей сделан вывод о злоупотреблении ФИО7 своим правом, направленном на затягивание судебного процесса. Поведение лица, участвующего в деле, формально должно соответствовать содержанию имеющегося у него субъективного процессуального права и условиям его осуществления. Признаком злоупотребления процессуальным правом считается отсутствие у лица цели получения судебной защиты. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7 и его защитников <ФИО3> и <ФИО2>

При рассмотрении административного дела установлено, что требования сотрудников полиции о прохождении ФИО7 медицинского свидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством были законны: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный уполномоченному сотруднику полиции, является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ

Вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, протоколом от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> года, согласно которого ФИО7 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, диском с видеозаписью, другими материалами дела. Довод защитника <ФИО2> изложенный в ее письменном ходатайстве о том, что сотрудники ДПС склонили ФИО7 к отказу от прохождения медицинского освидетельствования, опровергается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой ФИО7 были разъяснены его процессуальные права, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, пройти которое он отказался, после этого, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Содержание видеозаписи не вызывает сомнений в том, что все действия сотрудника полиции проведены в установленном порядке, давления на ФИО7 не оказывалось. Мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства защитника <ФИО2> о допросе свидетеля <ФИО4>, который указан в протоколе об административном правонарушении, поскольку, согласно рапорта ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области <ФИО5>, <ФИО6> являлся инспектором ДПС с которым он нес службу в экипаже «512». Все представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания недопустимыми отсутствуют. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 4,1, 29.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>с лишением права управления транспортными средствами на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «Каменский» -по месту фактического проживания), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по месту вынесения постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения судебного постановления. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обратиться к мировому судье в заявлением о рассрочке штрафа, поскольку с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Каменский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Васильева