Дело № 5-349/2023

УИД 36MS0046-01-2023-002800-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ пгт. Анна 21 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области Чигрин В.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, защитника - адвоката Роньшина С.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, рассмотрев в открытом разбирательстве в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД Аннинского района Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2023 года в 19 час. 38 мин. в районе дома № 6 по ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, ФИО4, управлявший транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и причастный к дорожно-транспортному происшествию, произошедшего, 03.09.2023 года в 18 час. 05 мин. у дома № 4 на ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Роньшин С.А. по вмененным основаниям вину не признали, просили о переквалификации действий ФИО4 на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, указывая на то обстоятельство, что последний употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО4 и его защитника Роньшина С.А., допросив свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, суд находит доказанными событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и вину ФИО4 в его совершении, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела, 03.09.2023 года в 18 час. 05 мин. у дома № 4 на ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, водитель ФИО4, управляя транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство - автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, после чего оставил место происшествия.

03.09.2023 года в 19 час. 38 мин. в районе дома № 6 по ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, ФИО4, причастный к дорожно-транспортному происшествию, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11-12). Данные обстоятельства согласуются с подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № 36 ТТ1 64190 от 03.09.2023 года (л.д. 8) и протоколе о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 36 НМ 144511 от 03.03.2023 года (л.д. 13). От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о котором требовало уполномоченное должностное лицо ДПС, водитель ФИО4 отказался. Отказ зафиксирован на видеозаписи и в процессуальных документах. Водитель ФИО4 отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него, в связи с чем инспектором ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями абзаца 2 п. 5 ст. 27.12, ч. 5 ст. 27.12.1 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2023 года (л.д. 8); протоколом от 03.09.2023 года об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством при наличии у

него выявленных признаков опьянения (л.д. 10); чеком-тестом и актом освидетельствования на состояние опьянения с записью об отказе тестируемого лица от прохождения освидетельствования (л.д. 11-12); протоколом от 03.03.2023 года о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с записью об отказе последнего от прохождения данного вида освидетельствования (л.д. 13); видеозаписью, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д. 37); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 - мирового судьи судебного участка № 2 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 04.09.2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 77); постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 19.10.2023 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 78-79), и другими материалами дела. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что 03.09.2023 года около 18 часов на ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, по вине водителя ФИО4 было совершено дорожно-транспортное происшествие, после чего последний скрылся с места происшествия. Примерно через 20-25 минут после ДТП, по результатам розыска ФИО4 был обнаружен сотрудниками ДПС ГИБДД на соседней улице неподалеку от места ДТП. На момент обнаружения, ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО4 отказался от тестирования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался. Допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области <ФИО2> и <ФИО3>, пояснили, что при оформлении процессуальных документов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.09.2023 года, у ФИО4 присутствовали признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку ФИО4 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался, при этом ФИО4 не заявлял о том, что употреблял спиртные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Достоверность показаний свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> у суда не вызывают сомнений, поскольку полностью соответствуют обстоятельствам, запечатленным в письменных доказательствах и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они соответствуют предмету допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Процессуальные действия совершались инспектором ДПС ГИБДД с использованием штатного видеозаписывающего оборудования. Видеозапись по примененным к ФИО4 мерам производства обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий и их речи, является последовательной, соотносимой с местом и временем совершенного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушении и других процессуальных документах составленных при производстве дела.

Временной промежуток между дорожно-транспортным происшествием и освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, о незаконности соответствующего требования уполномоченного должностного лица не свидетельствует, поскольку данное обстоятельство связано с условиями, при которых было выявлено административное правонарушение, а именно установление лица, оставившего место происшествия. Обстоятельства управления транспортным средством установлены и доказаны представленными в дело доказательствами, в том числе постановлениями мировых судей

от 04.09.2023 года и от 19.10.2023 года, которыми ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 77-79). Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы защитника Роньшина С.А. об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством № 36 УУ 081223 от 03.09.2023 года, поскольку у должностного лица ДПС не имелось правовых оснований для его составления, так как ФИО4 отсутствовал на месте ДТП, был задержан в ином месте, на момент прибытия сотрудников ДПС ГИБДД автомобиль не двигался, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, транспортное средство под управлением ФИО4 осуществляло движение по автодороге на ул. Свердлова в с. Садовое Аннинского района Воронежской области, что так же не отрицалось в судебном разбирательстве самим ФИО4, который являлся участником дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников ДПС ГИБДД автомобиль не двигался, не свидетельствует о том, что ФИО4 не управлял транспортным средством и не являлся водителем.

Доводы ФИО4 и его защитника Роньшина С.А. о том, что ФИО4 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент предъявления должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения транспортным средством он не управлял, употребление алкоголя со стороны ФИО4 имело место после совершения дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО4, как водителю транспортного средства, ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, являлось законным и обоснованным, наличие законных оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренных пунктом 8 Правил освидетельствования, сомнений не вызывает. В соответствии с абзацем 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, учитывая, что требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в целях установления состояния опьянения предъявлялось сотрудником ДПС ГИБДД в связи с причастностью водителя ФИО4 к дорожно-транспортному происшествию, которое произошло в период управления им транспортным средством, данные требования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, являются законными. При таких обстоятельствах указанные выше действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела сведениями подтверждается, что ФИО4 не подвергался уголовному преследованию в порядке статей 264, 264.1 УК РФ, и не является лицом, привлеченным к административной ответственности по статьям 12.8, 12.26 КоАП РФ (л.д. 17).

Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО4, по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также для освобождения ФИО4 от ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 366601001, р/с <***> в Отделении Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, КБК 18811601121010001140, БИК 012007084, ОКТМО 20602151, УИН 18810436232110002149. Наименование платежа: Административный штраф по протоколу № 36 ТТ 164190 от 03.09.2023 года. Административный штрафдолжен быть уплачен, и квитанция представлена в судебный участок лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий наказание (ОГИБДД ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а при утрате документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в 10-ти дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Чигрин

Мотивированное постановление в окончательной форме составлено 23.11.2023 года.

Мировой судья В.И. Чигрин