Дело № 2-2071/2023

УИД 28 MS0002-01-2023-003216-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» августа 2023 года город <АДРЕС>

И.о. Мирового судьи <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находившегося под управлением ответчика и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan, государственный регистрационный номер <НОМЕР> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику и ему было выплачено страховое возмещение в размере 28700,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «Д» ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика <ФИО3> ущерб в размере 28700,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1061,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя истца <ФИО4> поступило заявление об уточнении исковых требований, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом по адресу указанному истцом в исковом заявлении, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что исковое заявление принято мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик <ФИО3>, согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «<АДРЕС> по <АДРЕС> области, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>.

Таким образом, на момент принятия судом к производству искового заявления ответчик не проживал по адресу, указанному в исковом заявлении. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <ДАТА3> N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Согласно с ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика <ФИО3> - мировому судье <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке регресса, передать на рассмотрение мировому судье <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> городской суд в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>