Решение по административному делу

2026-02-18 01:55:20 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:55:20 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\49\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-562/2025-49 УИД: 27MS004901-2025-003189-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 24 сентября 2025 г. п.ФИО4 судья судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» Шанаурина Е.С. по адресу: 682860, <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не работающего, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО5 14.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении 27ОН319517 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. Учитывая изложенное, мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. До начала судебного заседания от ФИО5 поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В своих письменных объяснениях ФИО5 указал, что инкриминируемое деяние не совершал, составленные сотрудниками ГАИ документы содержат сведения, не соответствующие действительности и нарушения действующего законодательства. Он не отказывался от выполнения законного требования инспектора ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ГАИ не отстранял его от управления транспортным средством надлежащим образом. Кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отношении него лишь после предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не соответствует действительности. Фактически от управления транспортным средством он не отстранялся, поскольку автомобиль не помещался на специализированную стоянку. Просит исключить протокол об отстранении от управления транспортным средством из материалов дела и признать его недопустимым доказательством. Инспектор ГАИ, в нарушение установленного действующего порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не информировал его о порядке освидетельствования с применением средств измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Инспектор ГАИ не вручил ему копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части приложения к нему (бумажного носителя с результатом исследования), в связи с чем данный акт является недопустимым доказательством. Поскольку ему предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с нарушениями, полагает, что и оснований для направления его на медицинское освидетельствование не возникли. Учитывая изложенное, полагает, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 14.09.2025, более точную дату не помнит, патрулировал в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края. В районе дома <НОМЕР> по улице Железнодорожная увидели автомобиль, который решили остановить для проверки документов. В результате проверки документов обнаружил у водителя признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, ФИО5 присел в патрульный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, после чего с его согласия, проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой состояние алкогольного опьянения ФИО5 не установлено. Поскольку у водителя имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать в ЦРБ п.Ванино для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ФИО5 были разъяснены последствия отказа от прохождения данной процедуры освидетельствования. Водитель отказался проехать в медицинское учреждение, что им было отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Транспортное средство ФИО5 не помещалось на специализированную стоянку, данное действие, не является обязательным. Вручение копии чека с результатами ему действующим законодательством не предусмотрено.

Исследовав материалы, мировой судья установил, что ФИО5 14.09.2025 в 11 часов 35 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Железнодорожная в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с признаками опьянения -резкое изменение окраски кожных покровов лица, и 14.09.2025 в 01 час 57 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Железнодорожная в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.п.2.3 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Фактические обстоятельства и вина ФИО5 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 27ОН319517 от 14.09.2025, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 27АМ499910 от 14.09.2025, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27АА185332 от 14.09.2025, в котором указаны признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения ФИО5 не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 27АК400657 от 14.09.2025, в котором зафиксирован отказ ФИО5 от прохождения данного вида освидетельствования;

- видеозаписью, на которой зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным документам оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не содержат каких-либо замечаний со стороны лица привлекаемого к административной ответственности по их составлению. С учетом материалов дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении данного правонарушения, поскольку установлено, что он управлял автомобилем с признаками опьянения и отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии у сотрудника ГИБДД законных оснований для предъявления ФИО5 указанного требования.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности, наказания и прекращения производства по делу не имеется. Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Основания для признания указанных процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия, в том числе при составлении процессуальных документов на нарушения, допущенные сотрудником ГАИ ФИО5 не представлял, о нарушении порядка его проведения не заявлял. Наличие признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) у водителя ФИО5 установлено и доказано материалами дела, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где имеется указание - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также видеозаписью и пояснениями должностного лица <ФИО2> Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 было заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое мировой судья, считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Законность порядка направления на медицинское освидетельствование подтверждается видеозаписью, согласно которой в патрульной автомобиле инспектор ГАИ <ФИО1> отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, после чего провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО5 состояние алкогольного опьянения не выявлено ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данной процедуры освидетельствования ФИО5 отказался. То обстоятельство, что транспортное средство не задерживалось в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ и на специализированную стоянку не перемещалось, не свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения ФИО5 к административной ответственности, так как применение данной меры обеспечения, равно как и иных обеспечительных мер производства по делам об административных правонарушениях, не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц.

Учитывая изложенное, мировой судья не находит оснований для исключения протокола об отстранении от управления транспортным средством из числа доказательств по делу, поскольку нарушений закона при его составлении не установлено. Каких-либо доказательств введения ФИО5 в заблуждение сотрудниками полиции, либо оказания на него давления, суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий должностного лица. Ходатайство ФИО5 об исключении из числа доказательств акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также подлежит оставлению без удовлетворения, так как нарушений закона при их составлении не выявлено, оснований признать их недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется. Кроме того, вручение копии чека с результатами ему действующим законодательством не предусмотрено. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, оснований полагать, что инспектор ГАИ перед освидетельствованием не проинформировал ФИО5 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, а также что этот прибор является не действующим, не имеется. На основании вышеизложенного ходатайство ФИО5 о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья оставляет без удовлетворения.

Довод ФИО5 о том, что он не отказывался проходить процедуру медицинского освидетельствования, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, а также видеозаписью, согласно которой в патрульной автомобиле инспектор ГАИ <ФИО1> отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, после чего провел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку у ФИО5 состояние алкогольного опьянения не выявлено ему было предложено пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения данной процедуры освидетельствования ФИО5 отказался. Иные доводы ФИО5 мировым судьей отклоняются т.к. не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и расцениваются судом как способ самозащиты, преследующий цель избежать наказания за совершенное правонарушение. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, в целях пресечения дальнейшего совершения административных правонарушений, исправления правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание по данной норме закона в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После вступления постановления в законную силу штраф перечислить в пользу ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району, 682860 <...>, на следующие реквизиты: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД по Ванинскому району), КПП 270901001, ИНН <***>, ОКТМО 08612151, номер счета получателя платежа 03100643000000012200 в отделение Хабаровск Банк России//УФК по Хабаровском краю г.Хабаровск, кор./сч. 40102810845370000014, БИК 010813050, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810427252120002337. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со статьей 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Рассрочить <ФИО3> выплату административного штрафа по настоящему постановлению в сумме 45 000 рублей на три месяца равными долями без учета срока для добровольной оплаты штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ванинский районный суд Хабаровского края через мирового судью в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Шанаурина

Копия верна