2025-06-28 17:31:48 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/25 УИД 58MS0068-01-2025-000794-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 апреля 2025 года г.Сердобск Мировой судья судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области Безсонова А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Пензенской области Казаковой М.А.,потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Макеева С.В., представившего удостоверение № 201 и ордер от 22.04.2025 г., выданный Сердобским филалом ПОКА, при секретаре Алимовой Н.А.,рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2025 года, около 23 часов 10 минут, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время ссоры на почве личных неприязненных отношений с находившейся там же супругой <ФИО1> угрожал той убийством, умышленно, с целью угрозы убийством повалил <ФИО1> на пол, обхватил левой рукой шею последней и сжимая пальцы надавил на горло, лишая <ФИО1> возможности дышать, при этом высказывал в адрес <ФИО1> АА. угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». После чего продолжая свой преступный умысел, находясь около дверного проема, ведущего из зальной комнаты в спальню, высказывая <ФИО1> угрозу убийством, при этом демонстрировал топор. Высказанную и выраженную действиями <ФИО3> угрозу убийством <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учетом обстаноки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана и выражена, т.к. ФИО2 находился в алкогольном опьянении, озлобленном и агрессивном состоянии, превосходил <ФИО1> физически, держал в руке топор, с которым двигался в ее сторону. <ФИО1> была напугана происходящим и была вынуждена была обратиться в полицию. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку они примирились, тот извинился перед ней, загладил причиненный ей моральный и материальный вред.

Подсудимый ФИО2 и его защитник также просят уголовное дело прекратить, так как подсудимый с потерпевшей примирились, причиненный моральный и материальный вред возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Мировой судья, выслушав позиции подсудимого, потерпевшей, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшей против его удовлетворения, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, потерпевшая заявила о том, что материальный вред от преступления ей возмещен, как и моральный ущерб. Мировой судья принимает во внимание также конкретные обстоятельства дела и сведения о личности ФИО2, который не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, принял иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах, с учетом того, что потерпевшая <ФИО1> примирилась с ФИО2, причиненный вред возмещен в полном объеме, уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением.

Вещественное доказательство подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим удовлетворить. Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставитьдо вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство топор уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Сердобский городской суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Сердобского района Пензенской области. Мировой судья А.А.<ФИО4>