Дело № 5-332/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Шумиха Курганская область 07 ноября 2023 года Мировой судья Cавостина Татьяна Александровна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области, рассмотрев 07.11.2023 в судебном участке по адресу: 641100, <...>, материалы дела об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 45 ОЕ № 233911 от 05.11.2023 составлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский»<ФИО1>)

по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина РФ ФИО3, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по Курганской области <ДАТА5>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> в 09 час. 00 мин. оставил место ДТП, участником которого являлся.

ФИО3 после разъяснения ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что права ему понятны, защитник не нужен, отводов не имеет, ходатайство о допросе свидетеля <ФИО2> удовлетворено, иных ходатайств не имелось.

ФИО3 с протоколом не согласился, пояснив, что автомобилем не управлял, водителем не являлся, вообще не умеет водить автомобиль. 05.11.2023 он находился в состоянии алкогольного опьянения, с <ФИО2> доехали до магазина на автомобиле Ленсер, потом он пошел пешком и видел, что Лансер наехал на бетонный блок. Он подошел к <ФИО2>, мимо проезжал автомобиль ГАЗ, попросили водителя Газ помочь оттащить автомобиль Лансер на ул. Ломоносова. Он стоял на обочине дороги и видел как проезжал патрульный автомобиль ДПС. Далее сотрудники ГИБДД оформили на него задержание на стоянку автомобиля и отдали ключ от автомобиля Лансер, потому что <ФИО2> уже увезли в отдел полиции. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, мог что-то придумать либо похвастаться. На самом деле он автомобилем не управлял, вообще не умеет водить. Сотрудники ГИБДД попросили его показать место ДТП, он показал, в его присутствии составили схему ДТП. Когда оформляли материалы, он думал, что его привлекают за состояние опьянения в общественном месте. Письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, он отрицает, ему читать объяснения не давали, их не зачитывали, при подписании он думал, что оформляют за нахождение в алкогольном опьянении.

Допрошенный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский» <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> находились на службе с инспектором <ФИО1>, выехали на место ДТП, там никого не оказалось, тогда поехали по ближайшим улицам, увидели автомобиль Лансер, из которого вышел ФИО3 и <ФИО2>. ФИО3 сказал, что допустил наезд на бетонный блок, в отношении него были оформлены материалы.

Допрошенный инспектор ОГИБДД МО МВД РФ «Шумихинский» <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> находились на службе с инспектором <ФИО4>, в 08 час. 40 мин. из дежурной части по анонимному сообщению поступила информация о ДТП на ул. Махова и Свободы, на месте никого не было, обследовали ближайшие улицы, увидели как автомобиль ГАЗ буксирует автомобиль Мицубиши, у которого имелись механические повреждения. Из автомобиля Лансер вышел ФИО3, за рулем находился <ФИО2>, ФИО3 сказал, что он управлял автомобилем, не справился с управлением и наехал на бетонное ограждение. Далее ФИО3 был отстранен от управления, освидетельствован на состояние опьянения, у ФИО3 было установлено состояние опьянения, с нарушением ФИО3 согласился, автомобиль Лансер оформлен на стоянку.

Свидетель <ФИО8> показал, что с ФИО3 познакомились накануне 05.11.2023, утром 05.11.2023 оба находились в состоянии алкогольного опьянения, поехали до магазина на его автомобиле Мицубиши Лансер, взяли пива, затем когда он один поехал на ул. Чехова, у автомобиля выстрелило колесо и он врезался в отбойник, попросили помощь водителя автомобиля ГАЗ. Когда буксировали Лансер, их остановили сотрудники ГИБДД, потом он узнал, что протокол задержания автомобиля составили на ФИО3, с чем он не согласен, так как ФИО3 не управлял его автомобилем. Какие-то подробности не помнит из-за нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель <ФИО2> показала, что является супругой <ФИО2>, утром 05.11.2023 позвонил муж и сказал, что попал в аварию, она сразу поехала к нему со своим отцом <ФИО9> на его автомобиле. В это время <ФИО2> находился на ул. Ломоносова, они буксировали автомобиль Лансер на Газоне. Когда подъехали к автомобилю Лансер, то в их машине был ФИО3, которого они подсадили к себе по дороге, как пассажира. Автомобиль Лансер купили 03.11.2023 в г. Челябинске, документы оформить не успели.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Как следует из материалов дела, 05.11.2023 в 09 час. 00 мин. ФИО3 на ул. Ломоносова, 13 г. Шумихи Курганской области управлял автомобилем Мицубиши Лансер, совершил ДТП и оставил место ДТП. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношенииФИО3 протокола об административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 отказался от письменных объяснений, имеющихся в материалах дела, поясняя, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, данные объяснения не могут являться доказательством, заявлял о том, что транспортным средством автомобилем Мицубиши Лансер он не управлял.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> данным транспортным средством управлял он, факт совершения им ДТП на указанном автомобиле не отрицал. Свидетель <ФИО2> подтвердила показания <ФИО8> о том, что автомобилем управлял <ФИО8>

Допрошенные сотрудники ГИБДД <ФИО1> и <ФИО4> пояснили, что административные материалы были составлены на основании объяснений ФИО3, других доказательств факта управления автомобилем Лансер ФИО3 не имеется, в ходе патрулирования ближайших от места ДТП улиц был выявлен факт буксировки автомобиля Лансер под управлением <ФИО8>

Из схемы места ДТП и справки о ДТП следует, что наезд на препятствие совершен на ул. Махова, 14 г. Шумихи Курганской области, что противоречит адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: ул. Ломоносова, 13 г. Шумихи.

При изложенных обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод об управлении ФИО3 05.11.2023 в 08 час. 30 мин. транспортным средством автомобилем Мицубиши Лансер, государственный регистрационный знак <***>. Поскольку частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпредусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством именно водителем, находящимся в состоянии опьянения, то квалификация действий ФИО3 по указанной норме является неправомерной.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие субъекта административного правонарушения исключает возможность привлечения к административной ответственности и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Шумихинский районный суд Курганской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Савостина