Дело № 5-1162/48-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 ноября 2023 г. г. Якутск.
Мировой судья судебного участка № 48 города Якутска Республики ФИО1 Васильева, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.В.Вахрамеева, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО2, <ДАТА2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 14 августа 2023 г. в 22 час. 26 мин., управляя транспортным средством «BMW 550i Gran Turismo» с государственным регистрационным номером <НОМЕР> состояния алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия (бездействие) ФИО2 не повлекли уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен, заявлений и ходатайств не поступило. Должностное лицо ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен, согласно ответу от 07 ноября 2023 г., находится на больничном с назначением стационарного лечения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом мнения защитника Вахрамеева Д.В. Защитник Вахрамеев Д.В. с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает, что нарушены правила освидетельствования, сотрудником не предложено было пройти медицинское освидетельствование, был произведен личный досмотр без объяснения причин, без понятых, отобран личный телефон. Согласно видеозаписи, инспектор утверждал, что ФИО2 был остановлен по ориентировке, хотя в рапорте об этом не упоминается. ФИО2 был трезв, прошел исследование на месте, результат освидетельствования был отрицательный, у сотрудника не имелись основания направления в наркологию, оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование отличается от копии, акт медицинского освидетельствования не вручен. Дополнил, что на ФИО2 было оказано психологическое давление со стороны инспекторов ДПС. Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд находит следующее. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В свою очередь, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования должно быть законным и отвечать требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Такое требование может быть предъявлено только в том случае, если установлены критерии, дающие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись признаки состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН <НОМЕР> от <ДАТА4>, где с признаками состояния опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом-наркологом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>
Кроме того, вина в совершении правонарушения подтверждается собранными материалами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования с помощью технического средства и приобщенным к нему бумажным чеком, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, видеосъемкой на СД-носителе и другими приобщенными материалами дела.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным. Собранные доказательства оцениваются судом в совокупности с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы защитника Вахрамеева Д.В. о том, что был произведен личный досмотр без объяснения причин, без понятых, отобран личный телефон, не подтверждены никакими доказательствами, поэтому суд относится к ним критически. При этом, следует учесть, что ФИО2 не был лишен возможности заявить о нарушениях при наличии таковых, однако, документально не внес каких-либо замечаний и возражений. Довод о том, что оригинал протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отличается от копии, выданному ФИО2, также отклоняется.
Давая оценку законности требований сотрудников ДПС о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, суд исходит из того, что согласно имеющимся в деле доказательствам достаточными основаниями полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явились: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ имело достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 соблюден. Об этом свидетельствует исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая процедуру направления ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, из которой следует, что ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, результатом которого является - состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ РС(Я) ЯРНД <НОМЕР> от <ДАТА7>, ФИО2 отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, поведение водителя обоснованно расценено врачом как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку отказом от прохождения медицинского освидетельствования является как отказ от проведения процедуры в целом, так и отказ, заявленный медицинскому работнику, от того или иного вида исследования. При таком положении, медицинское заключение «от медицинского освидетельствование отказался» вынесено в соответствии Приказом Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО2, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается, инспектор ДПС является незаинтересованным по делу лицом, <ДАТА7> находился при исполнении своих должностных обязанностей на службе по обеспечению порядка и безопасности дорожного движения на дорогах Российской Федерации. Приобщенное постановление Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, судом во внимание не принимается, поскольку к делу об административном правонарушении в отношении к ФИО2 не относится, аналогичного характера не содержит.
Таким образом, действия (бездействие) ФИО2 образуют состав правонарушения и квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим вину обстоятельством суд по делу находит совершение правонарушения впервые.
Отягчающих вину обстоятельств суд по делу не находит.
При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислить по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение 60 дней на следующие реквизиты: УФК по РС/Я (МВД по РС/Я); Отделение НБ РС(Я) Банка России г. Якутск; БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, р/с <***>, ОКТМО 98701000, КБК 18811601121010001140, номер казначейского счета 03100643000000011600, УИН 18810414230390023088. Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
А также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд РС (Я) в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья А.П. Васильева
Изготовлено: 07.11.2023 г. Постановление вступило в законную силу _____________ Дата выдачи__________________
Срок предъявления к исполнению 2 года.