Решение по административному делу

№ 5-211/2025 УИД64MS0064-01-2025-000809-76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года с. Седельниково Омская область

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1 А.1, <....2> <.....>,

УСТАНОВИЛ:

11.04.2025 в 15-05 час. ФИО1 А.1 управлял транспортным средством - <.....> государственный регистрационный знак <....> регион, с полуприцепом НЕ689424, двигаясь по автомобильной дороге Сызрань - Саратов - Волгоград Красноармейского района, на 380 км., с установленным регистрационным знаком на решетке радиатора, в нарушении установленных требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 24.04.2025 года ФИО1 А.1 заявил ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту совершения правонарушения.

07.05.2025 года от ФИО1 А.1 поступило ходатайство о рассмотрении протокола об административном правонарушении по месту его регистрации: <....> .

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Красноармейского района Саратовской области мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области от 13.05.2025 года, ходатайство ФИО1 А.1 удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, передано на рассмотрение мировому судье судебного участка 28 в Седельниковском судебном районе Омской области.

В судебном заседании ФИО1 А.1 участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, согласно ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Вина ФИО1 А.1 в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении 64 АР №922541 от 11.04.2025 г.; объяснением ФИО1 А.1 от 11.04.2025 г, из которых следует, что государственный регистрационный знак (передний) был установлен внизу подножки для отступа и был перенесен повыше; рапортом инспектора ОРОПС Госавтоинспекции ГУМВО России по Саратовской области от 11.04.2025 года, фототаблицей, копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.04.2023 года, копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 А.1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 А.1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. При назначении наказания мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичные правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 А.1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: <.....>.

Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об АП, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию суда.

Постановление может быть обжаловано в Седельниковский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Очеретяная