ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1), с участием <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республика <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 1 Линия, д. 64,

установил:

<ДАТА4> в 14 час. 30 мин. в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР>, согласно которому <ДАТА4> в 14 час. 30 мин. по адресу: г. <АДРЕС> проспект, д. 8/1, <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Ссанг Йонг, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия <ФИО2> квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6> <НОМЕР>), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении 36 ТТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ <НОМЕР> от <ДАТА4>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 000269, дата последней поверки прибора <ДАТА10>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л), которое он пройти отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование (протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ <НОМЕР> от <ДАТА4>), которое он пройти отказался. Также в материалах дела имеются: справка инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО4>; рапорт ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> лейтенанта полиции ФИО3.; видеоматериал; а также объяснения понятых <ФИО5> и <ФИО6> Все составленные в отношении <ФИО2> документы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Как усматривается из представленных материалов, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в присутствии понятых, с указанием их персональных данных и удостоверены подписями понятых. Основанием полагать, что водитель <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР>. Направление водителя транспортного средства <ФИО7> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 8, 9 Правил. Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшего лейтенанта полиции <ФИО4> водительское удостоверение на имя <ФИО2> не изготавливалось. Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ подтверждается материалами дела, и вменение ему указанного нарушения является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что <ФИО2>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Учитывая, что <ФИО2> вину признал, в содеянном раскаялся, имеет двоих малолетних детей, ранее к административной ответственности не привлекался, суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку обстоятельств исключающих применение данной меры наказания, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении правонарушителя не имеется.

При этом, суд учитывает, что <ФИО2> был подвергнут административному задержанию с 15 час. 00 мин. <ДАТА4> по 11 час. 20 мин. <ДАТА12> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2, 25.1, 29.9, 29.10, 32.8 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста, исчислять с 11 час. 40 мин. <ДАТА1> с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. <АДРЕС>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> с 15 час. 00 мин. <ДАТА4> по 11 час. 20 мин. <ДАТА12> Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на сотрудников органов внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1> подпись