Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-9/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 11 сентября 2025 года г. Межгорье РБ Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ Куркиной Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Газзаловой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Межгорье Загретдинова Б.Р.,

подсудимого <ФИО1> Р.Р., защитника Нуркенова А.Л. на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2> Н.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-9/2025 в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Р.Р. органами дознания обвиняется в незаконном проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 18 час.10мин., <ФИО1> Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке 4-го этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Межгорье РБ, действуя умышленно, после высказанных слов угрозы убийством в адрес <ФИО2> Н.В., из ревности, с целью запугивания, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с ножом в руке угрожал убийством <ФИО2> Н.В., при этом одной рукой сжимал шею. Учитывая агрессивное поведение <ФИО1> Р.Р., характер угрозы, обстановку, в которой она была выражена, его активные действия, выраженные в демонстрации ножа, у <ФИО2> Н.В. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью.

Таким образом, действия <ФИО1> Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, в тоже время того же дня, из ревности, имея умысел на причинение телесных повреждений <ФИО2> Н.В., применяя в качестве оружия нож и удерживая его в руке, нанес им один удар в область левой руки последней, причинив <ФИО2> Н.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого плеча, которое, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинено колюще-режущим предметом, влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью человека.

Таким образом, действия <ФИО1> Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Он же, около 18 час. 15 мин. того же дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после конфликта с <ФИО2> Н.В., с целью повреждения чужого имущества, умышленно взял в руки находящийся в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Межгорье РБ принадлежащий последней сотовый телефон «Honor 90» модели «REA-NX9», погнул его, затем продолжая преступный умысел, с силой бросил на пол лестничной площадки между третьим и четвертым этажами в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Межгорье РБ указанный сотовый телефон, стоимостью 24048 рублей 29 копеек, в результате чего телефон был поврежден и стал непригодным к использованию. Своими умышленными действиями <ФИО1> Р.Р. причинил значительный материальный ущерб <ФИО2> Н.В. на сумму 24048 рублей 29 копеек.

Таким образом, действия <ФИО1> Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба. В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО1> Р.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с ним. Суду пояснила, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно. Причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем принесения извинений, а также перечислением денежных средств. Потерпевшая <ФИО2> Н.В. считает это достаточным, претензий к подсудимому не имеет, судиться с ним не желает, с ним примирились. С аналогичным заявлением обратился защитник подсудимого - адвокат Нуркенов А.Л., также считал возможным его удовлетворить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, основываясь также на том, что для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон имеются все основания, подсудимый не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб полностью заглажен.

Подсудимый <ФИО1> Р.Р. в судебном заседании поддержал заявление потерпевшей <ФИО2> Н.В. и адвоката Нуркенова А.Л., также просил прекратить уголовное дело в отношении него, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Суду пояснил, что вину в совершении преступления, в котором он обвиняется по уголовному делу, признает полностью, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель Загретдинов Б.Р. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, в котором обвиняется <ФИО1> Р.Р., его личность, приходит к следующему. В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ, обоюдное волеизъявление сторон, направленное на прекращение уголовного дела в связи с примирением между ними в ходе судебного слушания дела, является основанием для его прекращения. <ФИО1> Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из ходатайства потерпевшей <ФИО2> Н.В. следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> Р.Р. в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний принес свои извинения, загладил вред, с чем потерпевшая согласилась, не имеет к подсудимому никаких претензий. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей представлено суду добровольно, каких-либо влияний ни физического, ни морального на неё оказано не было. Таким образом, в судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевшей стороной своего права на примирение с подсудимым. Учитывая, что <ФИО1> Р.Р. судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб заглажен, примирение потерпевшей с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> Р.Р. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей суд не усматривает и считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении <ФИО3> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167 УК РФ, прекратить на основании статей 25, 254 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО1> Р.Р. отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: нож с ручкой коричневого цвета, поврежденный телефон с коробкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по ЗАТО г.Межгорье РБ уничтожить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по г.Межгорье Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья подпись Д.Р. Куркина

Копия верна. Мировой судья Д.Р. Куркина

Постановление вступило в законную силу «___» ________________ 2025 г.

Мировой судья Д.Р. Куркина