Уголовное дело № 1-18/5/2023
УИД: 26MS0017-01-2023-003413-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 октября 2023 года г. Буденновск
Мировой судья судебного участка № 5 Буденновского района Ставропольского края Смирнова И.А.,
при секретаре Криволаповой Е.В.,
с участием государственного обвинителя –помощника Буденновского межрайонного прокурора Зайцевой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казарян Г.А., представившего удостоверение № … и ордер № Н … от 16.10.2023 года,
потерпевшей – Т….,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебных участков Буденновского района Ставропольского края уголовное дело в отношении
ФИО1, …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что 10 сентября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в кухне своего дома, расположенной по адресу: …, ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей супругой Т…., используя в качестве оружия столовую тарелку, умышленно нанес ею по голове Т…., чем причинил ей ушибленную рану волосистой части головы, которые согласно заключению эксперта № 830 от 19.09.2023 года квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.
В судебном заседании от потерпевшей Т…. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором указано, что причиненный моральный вред возмещен ей в полном объеме до судебного заседания путем принесения извинений, ей этого достаточно, так как они супруги и проживают совместно, претензий к подсудимому не имеется.
Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 47, 247 и 428 УПК РФ, обратился к суду с заявлением о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.
Защитник Казарян Г.А. также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
Государственный обвинитель Зайцева А.А. возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на вынесении обвинительного приговора в целях восстановления социальной справедливости.
В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в судебном заседании было установлено наличие совокупности обязательных объективных и субъективных условий для прекращения дела по данному основанию.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый признал свою вину, загладил вред перед потерпевшей и примирился с ней до начала судебного заседания. Потерпевшая изложила свое ходатайство о прекращении дела в письменном виде, претензий к подсудимому не имеет.
ФИО1 не судим (л.д. 76), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 82), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 78, 80).
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: фрагменты осколков столовой тарелки, хранящиеся в Отделе МВД «Буденновский», следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Заявление защитника Казарян Г.А. об оплате его услуг за защиту подсудимого рассмотрено отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Толсточуб …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу: фрагменты осколков столовой тарелки, хранящиеся в Отделе МВД «Буденновский», следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.А. Смирнова