Дело (УИД) <НОМЕР> 42MS0148-01-2023-003044-10 Производство <НОМЕР> 1/2-14/2023 (12301320034000285)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 2 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Криницына Т.С., при секретаре Швыревой К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО2, подсудимой ФИО3 защитника - адвоката Демченко С.В., потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в частном доме по адресу: <АДРЕС>, 1, в ходе внезапно возникшего конфликта с сожителем ФИО4, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему удар тарелкой по лицу с левой стороны, используя тарелку как предмет в качестве оружия, причинив резаную рану лица, вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья временная утрата трудоспособности продолжительностью не более 21-го дня).

Действия ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признала полностью. Потерпевший ФИО4 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с ней, возмещением ею причиненного вреда в полном объеме и отсутствием к ней материальных претензий.

Подсудимая и защитник также поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель возражений не высказал, полагал возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство с учетом следующего.

Согласно требований статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО3 не судима, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред, тем самым примирилась с потерпевшим, который не желает привлекать её к уголовной ответственности, что подтверждается соответствующим заявлением о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, и считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, прекратив в отношении ФИО3 уголовное дело. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в порядке ст. 82 УПК РФ. При производстве предварительного расследования в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО3 оказывал адвокат <ФИО1> В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат, поскольку подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и дело было назначено к рассмотрению в таком порядке. Руководствуясь статьями 25, 239 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимой. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: фрагмент тарелки треугольной формы уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: Т.С. Криницына