Дело № 1-10/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 26 сентября 2023г. г. Чита Мировой судья судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края Щепетова С.В., При секретаре Макаровой С.П. с участием государственного обвинителя Сосниной О.С. потерпевшей <ФИО1> защитника Куркиной Г.А. подсудимого ФИО2 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Самойлова РоманаВикторовича, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ
установил:
ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 23 час. ФИО2, находившийся с состоянии алкогольного опьянения по адресу: <АДРЕС>, на почве личной неприязни к своей матери <ФИО1>, умышленно, т.е. осознавая преступный характер своих действий, предвидя, что в результате его действий потерпевшей будет причинен вред здоровью и желая этого, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку табурет, и используя его в качестве оружия, нанес им <ФИО1> один удар по голове, причинив рвано-ушибленную рану теменной области слева, повлекшую за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, квалифицирующуюся по этому признаку как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением, указав при этом на то, что подсудимый после произошедшего попросил у неё прощения, покупал все необходимое для лечения, он помогает ей в быту, они обо всем поговорили и договорились обо всем, чтобы подобная ситуация не повторилась, она его простила. В настоящее время отношения между ними хорошие.
Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании согласились на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, необходимые выводы сделал, попросил у матери прощения, больше никогда ничего подобного не совершит. Государственный обвинитель в судебном заседании не возразил против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, судья признает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.
Исходя из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Причиненный потерпевшей вред заглажен принесенными извинениями, помощью в лечении, положительным поведением в быту.
Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон. Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, в табурет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь, ст. 131, ч. 8 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство - табурет - вернуть <ФИО1> Суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток путем подачи жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края через мирового судью судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края. Мировой судья С.В.Щепетова