Дело 5-1292-0501/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 апреля 2025 года г. Нефтеюганск

Мировой судья судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Бушкова Е.З.,и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ХМАО-Югра, <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Т***, *** года рождения, место рождения: ***, работающей в ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, паспорт: ***,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** час., Т***, находясь по адресу: ***, сообщила в дежурную часть ОП № 2 (с.п.Салым) ОМВД России по Нефтеюганскому району, что Ш***, находящийся под надзором, в данное время находится в состоянии алкогольного опьянения и гуляет по поселку, что не соответствовало действительности, чем допустила заведомо ложный вызов специализированных служб.

Т***, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также исходя из положений п.6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях», мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Т*** в ее отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что вина Т*** в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ***, согласно которому при составлении протокола Т*** были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также возможность не свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), о чем Т*** лично расписалась. Копия протокола вручена Т***, о чем имеется ее подпись. Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Т*** не усматривается;

- рапортом УУП ОП № 2 (дислокация п.Салым) ОМВД России по Нефтеюганском району У*** от ***, согласно которого *** года *** час. *** мин. поступило сообщение от гр. Т***, *** г.р., о том, что Ш***, находится под надзором и в данное время в состоянии алкогольного опьянения гуляет по поселку. После чего был осуществлен выезд по адресу: ***, где был выявлен факт совершения заведомо ложного вызова специализированных служб (полиции) Т***, а именно, что что Ш*** находится под надзором и в данное время в состоянии алкогольного опьянения гуляет по поселку, что не соответствует действительности. По данному факту в отношении гр. Т*** был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.13 КоАП РФ.;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ№ 2 (дислокация с.п.Салым) ОМВЛ России по Нефтеюганскому району от *** Г***, согласно которому *** в *** час. в дежурную часть ОП № 2 (с.п. Салым) ОМВД России по Нефтеюганскому району поступило сообщение от Т***, проживающей по адресу: *** о том, что Ш*** находится под надзором и в данное время в состоянии алкогольного опьянения гуляет по поселку;

- объяснениями Ш*** от ***, согласно которым по адресу: *** он проживает совместно с сожительницей Т***, *** г.р. *** около *** час. *** мин, он находился нома, вместе с сожительницей и её малолетним сыном. В указанное время у них произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого она кричала на него, а он чтобы избежать конфликта пошел в подъезд покурить и успокоиться. На улице он находился около 10 минут потом сразу зашел в квартиру, где стал собирать вещи, т.к. *** года ему нужно выезжать на вахту. Через некоторое время в квартиру прошел участковый уполномоченный полиции, который стал выяснять обстоятельства сообщения сожительницы, где было установлено, что он нахожусь дома в трезвом состоянии, а сожительница позвонила в полицию и сообщила, что он в состоянии алкогольного опьянения гуляет по поселку, хотя он находился под административным надзором. Она прекрасно понимала, что он был трезв, но тем не менее совершила ложный вызов специализированных служб, ввиду того, что была очень на него обозленная. Также было установлено, что какие-либо противоправные действия в отношении неё не совершались.

- объяснением Т*** от ***, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу совместно сожителем Ш*** и малолетним сыном. *** года в вечернее время около *** час. *** мин, находясь дома у них с *** произошел конфликт на почве того, что у них дома не хватает денег, при этом какие-либо противоправные действия в отношении нее не совершались. В ходе ее претензий *** ушел из квартиры в домашних вещах, а она, находясь в разгневанном состоянии позвонила в полицию и сообщила о том, что ее сожитель Ш***, *** г.р., который находится на профилактическом учете как лицо, в отношении которого вменен административный надзор, ходит по улице в выпившем состоянии. Примерно через 10 минут в квартиру прошел ***, который стал собирать вещи, на ее вопросы, для чего он делает это, он напомнил ей, что собирается на вахту, т.к. *** года ему нужно уезжать. При этом она не говорила ему, что вызвала полицию, а через некоторое время приехал участковый уполномоченный полиции, где стал выяснять обстоятельства ее сообщения. После чего было установлено, что какие-либо противоправные действия в отношении нее не совершались, а *** был в трезвом состоянии и жилище не покидал, зашел домой спустя 10 минут. В момент ее звонка в полицию, она осознавала, что *** в трезвом состоянии, в отношении нее не совершалось противоправных действий, но при этом она заведомо совершила ложный вызов, т.к. была в разгневанном состоянии. С нарушением согласна, вину признает;

- копией паспорта на Т***;

- копией паспорта Ш***;

- выпиской из журнала сообщений;

- справкой на физическое лицо

Действия Т*** судья квалифицирует по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Заведомо ложный вызов специализированных служб».

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Т*** виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: Получатель УФК по ХМАО-Югре (Департамент административного обеспечения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 860101 001, БИК 007162 163, РКЦ г. Ханты-Мансийск, номер счета получателя 03100643000000018700, ЕКС 401 028 10245370000007, ОКТМО 71874000, КБК 720 116 01193010013140, УИН 0412365400055012922519186

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Нефтеюганский городской суд, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через мирового судью. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Мировой судья: подпись

Копия верна: мировой судья Е.З. Бушкова

Подлинник находится в судебном участке № 6 Нефтеюганского судебного района, в деле

№ 5-1292-0501 за 2025 год «Постановление не вступило в законную силу»