Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2025 года
Постановление изготовлено в окончательном виде 17 октября 2025 года
05-1164/186/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 17 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 186 района Тропарево-Никулино г.Москвы Горина Е.А., рассмотрев материалы дела № 5-1164/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Панферова Максима Сергеевича, ***,
УСТАНОВИЛ:
Панферов М.С. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Так он, 21.06.2025 года в 20 час. 30 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством транспортным средством марки мотоциклом «***», б/н, двигался в районе д.62 по ул. Пржевальского в г.Твери, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения установлено медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №226 от 21.06.2025 года, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Панферова М.С. обнаружено содержание паров алкоголя 0,250 мг/л с использованием технического средства – Alcotest 6810, заводской номер ARDK-0045, установлено состояние алкогольного опьянения. Действия Панферова М.С. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, Панферов М.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Панферов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указывал, что вину во вмененном правонарушении не признал, поскольку мотоциклом марки «***», б/н, он не управлял, о чем инспекторам ГИБДД говорил неоднократно, что также подтвердил покупатель мотоцикла - ФИО1 Также указал, что мотоцикл был доставлен из г.Москвы в г.Тверь на мотоэвауаторе, что подтверждается договором о перевозке мотоцикла эвакуатором от 20.06.2025 года и актом приема-передачи мотоцикла. Панферов М.С. приехал по адресу: <...>, своим ходом для встречи мотоэвакуатора с целью продажи и передачи указанного мотоцикла ФИО1 Однако, объяснения Панферова М.С. о том, что он не управлял мотоциклом, инспекторы ФИО2 и ФИО3 не приняли во внимание, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего предложили пройти медицинские освидетельствование, при этом Панферов М.С. не был остановлен инспекторами при управления и мотоциклом он не управлял.
Защитник Панферова М.С. по ордеру ФИО4 поддержал доводы Панферова М.С., просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку ФИО5 не управлял транспортным средством.
Факт совершения Панферовым М.С. указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2),чеком алкотектора (л.д.2а), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.4), актом медицинского освидетельствовании на состояние опьянения (л.д.5), рапортом (л.д.6), сведения из ГИАЦ МВД России (л.д.19), видеозаписью (л.д.22), иными материалами дела.
Также вина Панферова М.С. подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО3, который показал, что в июне 2025 года, с напарником ФИО2 свидетель нес службу в г.Твери и находился около съезда с моста по ул. Маяковского в г.Твери. В этот момент мимо сотрудников ДПС проехал мотоцикл марки «***», б/н, на котором находились два человека, один из них был Панферов М.С., на них не было шлемов, чем привлекли внимание сотрудников ДПС. В связи с чем, свидетель с напарником направились за мотоциклом марки «***», б/н, который свернул на ул. Пржевальского г.Твери. По СГУ (сигнально- громкоговорящее устройство) напарник свидетеля попросил водителя остановиться, но мотоцикл продолжал движение, из поля зрения свидетеля он не пропадал. После повторного предупреждения мотоцикл остановился. Водителем мотоцикла был Панферов М.С., у которого был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего Панферову М.С. были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, далее он был отстранен от управления транспортным средством, далее Панферову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Панферов М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако Панферов М.С. не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. в связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Панферову М.С. напарником свидетеля было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Панферов М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование. Дополнительно свидетель пояснил, что он видел как Панферов М.С. управляет транспортным средством – мотоциклом марки «***», оснований полагать, что мотоциклом управляло иное лицо у свидетеля не было, так как мотоцикл все время находился в поле зрения свидетеля. В момент оформления протокола и проведения освидетельствования пояснения или заявления от иных лиц свидетель не получал, на месте составления процессуальных документов находилась только жена Панферова М.С., которая являлась пассажиром, больше никого не было, ст.51 Конституции РФ ему была также разъяснена.
Также вина Панферова М.С. подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО2, который показал, что 21 июня 2025 года, с напарником ФИО3 свидетель нес службу в г.Твери и находился около съезда с моста по ул. Маяковского в г.Твери. В этот момент мимо сотрудников ДПС проехал мотоцикл марки «***», б/н, на котором находились два человека – за рулем мужчина, а сзади – девушка, как позже выяснилось, за рулем мотоцикла был Панферов М.С., на них не было шлемов, чем привлекли внимание сотрудников ДПС. В связи с чем, свидетель с напарником направились за мотоциклом, который свернул на ул. Пржевальского г.Твери. По СГУ (сигнально- громкоговорящее устройство) свидетель попросил водителя мотоцикла марки «***», б/н, остановиться, но мотоцикл продолжал движение, из поля зрения свидетеля он не пропадал. После повторного предупреждения мотоцикл остановился. Водителем мотоцикла оказался Панферов М.С., который был приглашен в патрульный автомобиль ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов у Панферова М.С. были выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего Панферову М.С. свидетелем разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, далее Панферов М.С. свидетелем был отстранен от управления транспортным средством. После чего Панферову М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Панферов М.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако Панферов М.С. не согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения. В связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Панферову М.С. свидетелем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Панферов М.С. согласился пройти медицинское освидетельствование. Все процессуальные действия были зафиксированы под видеозапись. Дополнительно свидетель пояснил, что с Панферовым М.С. ранее знаком не был, неприязненного отношения к нему не испытывает. Свидетель видел, как Панферов М.С. управляет транспортным средством мотоциклом марки «***», оснований полагать, что мотоциклом управляло иное лицо у свидетеля не было, так как мотоцикл все время находился в поле зрения свидетеля, за руль мотоцикла никто не пересаживался, по пути следования мотоцикл не останавливался. В момент оформления протокола и проведения освидетельствования пояснения или заявления от иных лиц свидетель не получал, на месте составления процессуальных документов находилась только жена Панферова М.С., которая являлась пассажиром, больше никого не было.
Оценивая показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, видеозаписью, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспекторы ДПС ранее с Панферовым М.С. знакомы не были, и оснований для его оговора не имеют.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГАИ в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО6 административного правонарушения, не имеется.
Представленная ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери и приобщенная к материалам дела видеозапись применялась в целях фиксации совершения процессуальных действий. На представленной видеозаписи процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме, также данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает, в связи с чем, содержащаяся в материалах дела видеозапись отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, согласуется с иными собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Панферова М.С. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ФИО6 был допрошен ФИО1, который в ходе допроса показал, что с ФИО6 знаком с 2019 года, познакомился с ним на мотофестивале. Оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Свидетель попросил ФИО6 купить мотоцикл, сказал где выгрузить. 21.06.2025 года в течение дня ФИО6 сказал, что мотоцикл марки «***» приедет в г.Тверь в районе 18-19 часов вечера. Свидетель подъехал в назначенное время и место, подписали договор, передал ФИО6 деньги, свидетель сделал пару кругов, потом остановился около ФИО6, и через пару минут подъехал автомобиль ДПС, после чего инспекторы начали обнюхивать ФИО6, далее последний проследовал в патрульный автомобиль по требованию инспектора ГИБДД. На свидетеля сотрудники ГИБДД не обращали внимания, хотя свидетель был за рулем мотоцикла и без шлема.
К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, но расценивает как правомерный способ защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является знакомым ФИО6, что дает основания полагать о его заинтересованности в исходе дела.
Действия Панферова М.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Доводы Панферова М.С. и защитника о том, что мотоциклом ФИО6 не управлял, в ходе судебного разбирательства не подтвердились. Данные доводы опровергаются показаниями инспекторов ФИО3 и ФИО2, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, ранее с Панферовым М.С. знакомы не были, оснований для оговора не имели, а также видеозаписью, на которой Панферов М.С. подтверждает управление им мотоциклом марки «***» 21.06.2025 года в районе 21 часа 15 минут в г.Твери. ФИО6 присутствовал при составлении протоколов, акта, все права по ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Панферову М.С. были разъяснены, и он не был лишен возможности внести свои замечания, все процессуальные документы ФИО6 были вручены, что подтверждается показаниями инспекторов и видеозаписью.
В протоколе об административном правонарушении ФИО6 собственноручно расписался в соответствующей графе о разъяснении ему процессуальных прав, каких-либо замечаний относительно содержания протоколов не высказал. При этом мировой судья учитывает, что ФИО6, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими, понимать значение действий при составлении процессуальных документов.
Таким образом, действия Панферова М.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в судебном заседании, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности Панферова М.С., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Панферова Максима Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Панферову М.С., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить Панферову М.С. положения ст.32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
О добровольной уплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд, предоставив оригинал квитанции об уплате штрафа в судебный участок.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г.Твери), ИНН: <***>, КПП: 695001001, Расчетный счет: <***>, Банк получателя платежа: Отделение Тверь банка России//УФК по Тверской области, БИК: 012809106; ОКТMО: 28701000, КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810469250500008386.
В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (121357, <...>, судебный участок № 186, либо по факсу: 8-495-440-08-96 или по электронной почте: mirsudl86@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок №186 района Тропарево-Никулино города Москвы.
Мировой судья Горина Е.А.