Дело № 5-540/2023 УИД 50MS0333-01-2023-003272-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 декабря 2023 года г. Сергиев Посад
Мировой судья 228 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области Пичулёва О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении ФИО1, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола 50АР №286346 об административном правонарушении, 26.09.2023 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Теана», гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении правонарушения признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, помимо его признания, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 26.09.2023 года, согласно которого 26.09.2023 года в 00 час. 05 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский г.о., <...>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Ниссан Теана», гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, при этом действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2023 года, согласно которого водитель ФИО1 в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что указанный водитель, находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023 года, при помощи алкотектора Юпитер-К №015784, согласно которого у ФИО1 при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, установлено состояние алкогольного опьянения и он согласился с результатами освидетельствования;
- квитанцией алкотектора, приобщенной к вышеуказанному акту, согласно которой у водителя ФИО1 в выдохе содержится 0,926 мг/л алкоголя;
- копией свидетельства о поверке средства измерений - алкотектора Юпитер-К №015784; - письменными объяснениями Ф.И.О.1 от 26.09.2023 года, согласно которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, где в присутствии него и еще одного понятого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Показания прибора 0,926 мг/л. Состояние опьянения установлено; - письменными объяснениями Ф.И.О.2 от 26.09.2023 года, согласно которым он был остановлен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, где в присутствии него и еще одного понятого гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 согласился. Показания прибора 0,926 мг/л. Состояние опьянения установлено; - видеозаписью от 26.09.2023 года, просмотренной в судебном заседании; - свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Ф.И.О.3, допрошенного и.о. мирового судьи судебного участка 323 Одинцовского судебного района Московской области по поручению суда, согласно которых 26 сентября 2023 при несении службы было получено сообщение от дежурного ГИБДД о том, что адресу: д. Сальково Одинцовского района Московской области передвигается автомобиль «Ниссан Теана», номер <НОМЕР> незамедлительно проследовали на данный адрес. Данная автомашина была замечена возле дома 63 д. Сальково Одинцовского района Московской области и остановлена ими. За управлением находился ФИО1. Водителя помнит. Имеется видеозапись. Данный материал в отношении ФИО1 был составлен в 00 часов 05 минут по адресу: <...>, на месте остановки транспортного средства. В присутствии понятых был составлен протокол. У водителя имелись признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, на основании этого предложили ему пройти освидетельствование на месте прибором Алкотектер. На что он согласился и прошел. Результат был 0,9 с чем-то мг/л, почти 1 промилле. При составлении административного материала участвовали двое понятых. Понятые привлекались его напарником - инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.4, были остановлены водители, проезжающие мимо, и были привлечены в качестве понятых. Указанные в протоколе об административном правонарушении понятые сотрудниками внутренних дел либо его знакомыми не являются. В качестве понятых были выбраны те люди, которые проезжали на данный момент в этом месте на проезжей части, где был остановлен автомобиль. В присутствии понятых ФИО1 им были разъяснены права, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Так же были разъяснены права и обязанности понятым, предусмотренные ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не свойственное трезвому человеку, невнятная речь, пытался покинуть место оформления административного материала. ФИО1 предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. Подпись в акте ФИО1 сам ставил. Он удивлялся, что три банки пива могут показать такой результат. Процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте проходила в патрульном автомобиле. ФИО1 находился на пассажирском месте спереди, справа от него, инспектор находился на месте водителя. Он ему передал запечатанный мундштук для прибора. В присутствии понятых, которые находились рядом с открытой дверью автомобиля слева от инспектора, имели обзор и его и водителя, всю процедуру. ФИО1 распечатал его, был установлен мундштук. Водитель несколько раз пытался обмануть прибор, прерывал дыхание, препятствовал процедуре, и с 3-4 раза всё-таки у него получилось и прибор выдал результат. Чек был приобщен к материалам, ФИО1 и понятые в нем расписались. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и поставил подпись в протоколе и акте. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 возражений не высказывал. Он был удивлен результату, ему было разъяснено, что прибор новый, прошел поверку, результат не может быть ложным, после чего он согласился с результатом и подписал. Видеофиксация процессуальных действий производилась его напарником - инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.4. Представленные доказательства сомнений у суда не вызывают.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.3, письменным объяснениям свидетелей Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, так как их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 свидетелями не имеется. Доводы ФИО1 о том, что при совершении процессуальных действий присутствовал лишь один понятой мировым судьей отклоняются. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.09.2023 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.09.2023 года, при составлении указанных документов присутствовали понятые Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2
Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.
Таким образом, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых. При этом при подписании процессуальных документов сам ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений в этой части не сделал.
Кроме того, присутствие понятых при совершении соответствующих процессуальных действий в отношении ФИО1 и оформлении их результатов подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля - ИДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Ф.И.О.3 и просмотренной в судебном заседании видеозаписью от 26.09.2023 года.
Таким образом, к доводам ФИО1 о том, что при оформлении материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ присутствовал лишь один понятой, суд относится критически, данные доводы судом во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами, суд расценивает данные доводы, как позицию защиты и желание ФИО1 избежать ответственности за содеянное. Оценив совокупность представленных доказательств, суд считает, вину ФИО1 установленной, поскольку в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного. Смягчающим вину обстоятельством судом учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, 29.10 КоАП РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с зачислением штрафа на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Московской области (УМВД России по Одинцовскому г/о"), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 503201001, Р/СЧ: <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450232410003220. Квитанция об оплате штрафа представляется в 228 судебный участок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, водительское удостоверение, выданное на его имя подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по Ярославской области для хранения, а в случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток через мирового судью 228 судебного участка.
Мировой судья О.А. Пичулёва