Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3 -261/ 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Каменномостский 23 декабря 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея Чич М.А., адрес суда: <...>

при секретаре судебного заседания Власовой О.С. с участием: помощника прокурора Майкопского района Республики Адыгея Хамовой А.А.,

правонарушителя - ФИО1, потерпевшего - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из Прокуратуры <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, административный материал в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, серия и номер паспорта: <НОМЕР> выдан МВД по РА <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 422 кв. 36, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, инвалида 3 группы, имеющего награду ФТС России «За усердие», заместителя руководителя - начальника филиала ГКУ «Санаторий Победа ФТС России», санатория «Лесная сказка», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 <ДАТА4> около 10 часов утра, по адресу: Республика <АДРЕС> район, 3 км. на север от п. <АДРЕС>, санаторий «Лесная сказка», выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. ФИО1 в судебном заседании вину не признал. Показал, что слова, сказанные им вырваны из контекста и не были адресованы ФИО2 Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. Каменномостский, санаторий «Лесная сказка», у него с ФИО1 произошел конфликт на рабочем месте в коридоре санатория. В результате которого ФИО1 выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. При данном конфликте присутствовали другие сотрудники.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что <ДАТА4> утром около 10 часов, в санаторий «Лесная сказка», где работает, он стал свидетелем конфликта между руководителем санатория ФИО1 и ФИО2 Произошел конфликт на рабочем месте в коридоре санатория. Он слышал, как ФИО1 выражался в адрес ФИО2 бранью, говорил в его адрес оскорбительные слова, а именно слышал фразу «Сам такой, сам Вор».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 10 часов утра, в санаторий «Лесная сказка», где работает, она стала свидетелем конфликта между руководителем санатория ФИО1 и ФИО2 Произошел конфликт на рабочем месте в коридоре санатория. Она слышала, как ФИО1 выражался в адрес ФИО2, а именно говорил в его адрес оскорбительные слова «Сам ты Вор». При данном конфликте присутствовали и другие сотрудники санатория. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что <ДАТА4> около 10 часов утра, в санаторий «Лесная сказка», где работает, она стала свидетелем конфликта между руководителем санатория ФИО1 и ФИО2 Произошел конфликт на рабочем месте в коридоре санатория. Она слышала, как ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, и говорил в его адрес оскорбительные слова «пидарас и ворюга».

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении. Согласно материалов административного дела <ДАТА4> около 10 часов утра, по адресу: Республика <АДРЕС> район, 3 км. на север от п. <АДРЕС>, санаторий «Лесная сказка», ФИО1 выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, оскорбляя его честь и достоинство. Представитель прокуратуры <АДРЕС> района Хамова А.А. в судебном заседании полагала, что вина ФИО1 в оскорблении чести и достоинства ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и показаниями свидетелей, данные в судебном заседании, в связи с чем просила привлечь его к административной ответственности.

Мировой судья, выслушав участников судебного заседания, оценив собранные по делу доказательства, в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, приходит к следующим выводам. Статья 5.61 ч.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23). Так же нарушение права чести и достоинство гражданина РФ установленное Конституцией РФ нельзя считать малозначительным, так как оно нарушает права, гарантированные Конституцией РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1, помимо показаний, данных свидетелями в судебном заседании так же подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, письменными объяснениями ФИО2, материалом КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4>, письменные объяснения ФИО1 и письменными объяснениями свидетеля ФИО3 У мирового судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам. Приведенные доказательства не вызывают сомнений в своей процессуальной корректности и получены в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в оскорблении чести и достоинства ФИО2 установлена, квалифицирует его действия по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы и наличие награды ФТС России «За усердие». Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей в судебном заседании не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и избирает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкций инкриминируемой статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.5.61, ст.ст.29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и в соответствии с санкцией этой статьи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты счета администратора дохода: УФК по Республике <АДРЕС> (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Республики <АДРЕС> л/с <***>);ИНН <НОМЕР> ОКТМО 79622457, Расчетный счет 40102810445370000104;Казначейский счет 03100643000000017600в Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Республике <АДРЕС>, КБК: 834 1 16 01053 01 9000 140. УИН0321255901001030026120252. Копию квитанции предоставить в суд. Предупредить ФИО1, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа или административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд РА через мирового судью судебного участка №2 Майкопского района РА в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Чич М.А.