Дело № 1-30/2025 УИД 45MS0015-01-2025-004343-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Лебяжье Курганской области 28 октября 2025 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области Булгаковой М.В., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,
подсудимого ФИО7,
защитника - адвоката <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, при секретаре Прокопьевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности не имеющего, имеющего на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
13 августа 2025 г. ФИО7 в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>, расположенной по <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с супругой <ФИО3> действуя умышленно, осознавая, что высказывает в адрес <ФИО3> угрозу убийством и желая, чтобы данная угроза была воспринята реально, в тот момент, когда <ФИО3> находилась в непосредственной близости от него, схватил потерпевшую обеими руками за шею и с силой стал сдавливать пальцами рук шею <ФИО3>, тем самым лишая ее возможности дышать. В подтверждение своих действий ФИО7 высказал угрозу убийством в адрес <ФИО3>, а именно: «Я тебя сейчас задушу!». Угрозу убийством <ФИО3> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, в связи с тем, что ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и предпринимал конкретные действия для осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал. Показал, что 13 августа 2025 г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры с супругой <ФИО3> он стал ее душить, высказывать в ее адрес слова угрозы. Полагает, что состояние опьянения повлияло на его действия. В настоящее время примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, они продолжают жить вместе, ссор больше между ними нет. Также пояснил, что осознает противоправность своего поведения. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что 13 августа 2025 г.ее супруг ФИО7 вернулся домой поле работы в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей между ними ссоры ФИО7 толкнул ее на диван, а впоследствии начал душить, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы «Задушу!». В настоящее время они примирились, она простила ФИО7 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Заслушав показания потерпевшей, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что вина ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для исключения которых из числа допустимых не имеется. Заявлением <ФИО3> о привлечении к ответственности ФИО7, который в ходе ссоры давил руками горло, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, которую она восприняла реально. Заявление зарегистрировано в КУСП № 1622 от 15 августа 2025 г. (л.д. 6). Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2025 г., согласно которого с участием потерпевшей <ФИО3> осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>, зафиксировано место преступления (л.д. 7-13). Показаниями свидетеля <ФИО4>, согласно которым 13 августа 2025 г. около 20 час. 00 мин. к ней домой пришла <ФИО3> со своими детьми. При этом <ФИО3> была взволнована, на шее у нее были красные пятна. <ФИО3> рассказала, что ее супруг ФИО7 пришел домой в состоянии опьянения, начал кричать на нее и детей, после чего толкнул ее на диван и спросил, убить ли ее. <ФИО3>, держа на руках ребенка <ФИО5>, вышла в ограду дома. За ними вышел ФИО7 и попытался взять ребенка на руки, но <ФИО3> не дала ему это сделать. Тогда ФИО7 схватил ее руками за шею и стал душить, от чего она испытала физическую боль, стала задыхаться. Только поле просьб <ФИО3> ФИО7 отпустил ее и ушел в дом спать (л.д. 43-44). Показаниями свидетеля <ФИО6>, согласно которым днем 14 августа 2025 г. ее знакомая <ФИО3> прислала фотографию своей шеи, кожа на которой была красной. <ФИО3> пояснила, что накануне вечером поругалась со своим супругом ФИО7, который пришел домой в состоянии опьянения и хватал ее за шею, душил ее, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством (л.д. 45-46). Заключением эксперта № 2853 от 15 августа 2025 г., согласно которого у <ФИО3> установлены кровоподтеки шеи, причиненные по механизму сдавливания мягких тканей, в том числе, пальцами рук человека, в срок, не исключающий события 13 августа 2025 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 49-50). Иные, исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, не содержат доказательств, подтверждающих либо опровергающих виновность подсудимого ФИО7 Оценив приведенные исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенного преступления. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено, никто из них не указывал на наличие неприязненных отношений. Таким образом, анализируя приведенные выше по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением, пояснив, что ФИО7 загладил причиненный вред, принеся ей свои извинения, которых она полагает достаточными для заглаживания вреда, в связи с чем не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности. В настоящее время отношения между ними изменились в лучшую сторону. ФИО7 помогает ей в домашних делах.
Подсудимый ФИО7 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он признает полностью, ему понятны, и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник <ФИО2> полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО1> возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, юридически не судим, характеризуется в целом положительно, причиненный потерпевшей в результате преступления вред возмещен им в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, что подтверждается пояснениями потерпевшей в суде и ее заявлением, т.е. подсудимый примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, потерпевшая таким возмещением удовлетворена и добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, а также данные о личности ФИО7, суд находит возможным освободить его от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.
Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого ФИО7 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе дознания и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Взыскать с ФИО7 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в размере 6 119 руб. 15 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО2>, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению.
Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лебяжьевский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области, а осужденным - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий М.В. Булгакова