Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1373/2023

УИД: 32MS0040-01-2023-001750-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года п. Комаричи Брянской области

Мировой судья судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области Атамамедова О.А, при секретаре судебного заседания Коробковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер») и ФИО1 17 февраля 2018 года заключен договор займа № 2032208, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 4 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 792,05% годовых, которые ФИО1 обязался возвратить в срок, установленный договором. Однако в нарушение установленного договором срока 10.03.2018 года денежные средства не были возвращены.

19 июня 2020 года между ООО МФК «Займер» и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ООО МФК «Займер» передало ООО «РСВ» имущественные права (требования), возникшие у ООО МФК «Займер» на основании договоров займа, заключенных с должниками в качестве заемщиков, в том числе и по договору займа, заключенному с ФИО1 За период с 17 февраля 2018 года по 25 февраля 2021 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, сумма которой составила 13 500 руб. (4 500 руб. - основной долг, 9 000 руб. - проценты).

В этой связи, ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РСВ». Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Положения ст. 28 ГПК РФ предусматривают, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Границы территорий судебных участков мировых судей определены Законом Брянской области от 13 марта 2000 года № 9-3 «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области». Из адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне МП ОП МВД России «Севский» от 26 октября 2023 года следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2012 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Согласно Закону Брянской области от 13 марта 2000 года № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» территория проживания ответчика ФИО1 не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области, что свидетельствует о том, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Учитывая, что место жительства ответчика ФИО1 относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области (<...>), настоящее дело надлежит передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности мировому судье судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области (<...>). На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в Комаричский районный суд Брянской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья О.А. Атамамедова