Дело №5-29-175/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес, расположенного по адресу: адрес, фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, официально трудоустроенного оператором в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, и проживающего по адресу: адрес, Документ удостоверяющий личность – паспортные данные, выдан МВД по адрес, код подразделения телефон, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
дата в время водитель фио по адресу: адрес, управлял транспортным средством – марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио, при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ст.инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по адрес ст.лейтенанта полиции фио, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, при этом его действия(бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090.
Определением мирового судьи судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес от дата дело об административном правонарушении в отношении фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято к производству, назначено судебное заседание на дата.
Слушание дела об административном правонарушении в отношении фио неоднократно откладывалось.
При рассмотрении дела в судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио, и фио, были полностью не согласны с протоколом об административном правонарушении 82 АП № 282308 от дата, предоставили письменные объяснения(л.д.41-43) и возражения(л.д.53-56), пояснили, что дата фио выехал с Пасхальными куличами в адрес для последующей перегрузки в транспортное средство, которое последовало на линию боевого соприкосновения для передачи участникам Специальной Военной Операции. После того, как фио выехал из дома, в адрес его остановили сотрудники ДПС (с их слов для проверки документов). Передав им документы, фио сказал, что спешит, т.к. везет куличи для участников СВО, а потом ему нужно отвезти детей в музыкальную школу. Один из сотрудников сказал, что у фио резкое изменение окраски кожных покров лица и нужно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мы успеем, данная процедура не займет более часа. фио не может читать и писать без очков. Сотрудники ДПС не разрешили ему забрать его очки из автомобиля. Своими действиями, сотрудник ДПС полностью ограничил его право на ознакомление с протоколами, которые ему давал на подпись. Однако, какие основания были полагать, что фио был в состоянии опьянения сотрудник ДПС не уточнил. фио был абсолютно трезв, без признаков на состояние опьянения и сотрудники ДПС это прекрасно видели и знали. Окрасок кожных покров лица тоже не было, это видно на видео. То есть, сотрудники ДПС своими намеренным бездействием не сказали фио о последствиях отказа от прохождения от освидетельствования и своими действиями подвели его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Сотрудники ДПС, полностью нарушив законодательство Российской Федерации в части защиты интересов, в целях увеличения своих личных показателей на работе, ввели фио в заблуждение, подведя его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования. Если бы фио сказали, что в случае его отказа от медицинского освидетельствования, ему будет грозить лишение прав, я бы конечно поехал. Доказательством того, что они не собирались никуда ехать - это заявление на видео о том, что «мы уже заканчиваем». В связи с чем, защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио, и фио просили мирового судью прекратить административное производство в отношении фио, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях последнего.
В судебном заседании инспектор ДПС фио полностью подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении фио, пояснил, что дата днем фио в адрес по адрес, управлял транспортным средством – марка автомобиля, был остановлен, у фио были признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку спешил, вез куличи для участников СВО, а потом ему нужно было отвезти детей в музыкальную школу. Все протоколы фио подписал без каких-либо возражений.
В судебном заседании инспектор ДПС фио полностью подтвердил все обстоятельства, изложенные в материалах дела об административном правонарушении в отношении фио, пояснил, что дата днем фио в адрес по адрес, управлял транспортным средством – марка автомобиля, был остановлен его напарником, у фио были признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, поэтому в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 82 АП №282308. При этом, при составлении протоколов фио не присутствовал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является женой фио, дата супруг выехал с Пасхальными куличами в адрес для последующей перегрузки в другое транспортное средство. Алкоголь он не употреблял и был абсолютно трезвым. После звонка мужа она приехала к нему на место остановки сотрудниками ДПС, муж сидел в служебном автомобиле ДПС, ее не пустили к мужу, а сказали подождать возле машины, скоро закончат оформлять фио ФИО1 пояснила, что супруг плохо видит без очков.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что работает вместе с фио дата фио позвонил супруг и попросил ее приехать к нему поскольку его остановили сотрудники ДПС. Она слышала, что фио действительно спешил отвезти куличи для участников СВО, а потом ему нужно было отвезти детей в музыкальную школу. фио О.В. пояснила, что фио плохо видит без очков.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснил, что дата его остановили сотрудники ДПС в адрес по адрес, и попросили перегнать транспортное средство марка автомобиля, чтобы не забирать им его на штрафстоянку. фио сел за руль и проехал буквально сто метров до дома, где живет фио, при этом фио сидел рядом. Там он оставил машину и пешком вернулся к своему автомобилю.
Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио, и фио, инспекторов ДПС фио и фио, свидетелей фио и фио, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности фио, в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет(в редакции Федерального Закона от дата №490-ФЗ).
Пунктом 2.3.2. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от дата № 1090 "О правилах дорожного движения" предусмотрено, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункта 2.7. этого же Постановления водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №18 (в редакции от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Факт совершения фио вышеуказанного административного правонарушения подтверждается представленными письменными доказательствами, исследованными мировым судьей в их совокупности в порядке ст.26.11 КоАП РФ, в частности:
- протоколом об административном правонарушении 82 АП № 282308 от дата, составленным уполномоченным должностным лицом, при этом его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, из видеозаписи и протокола следует, что фио права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, замечаний у него к содержанию протокола нет, копию протокола получил. (л.д. 1);
- протоколом 82 ОТ № 073310 от дата об отстранении фио от управления транспортным средством, согласно которому фио управлял транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, копию протокола фио получил. При этом, данный протокол был составлен с применением видеофиксации (л.д. 3);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82 АО №043168 от дата (л.д.4);
- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер-К», номер прибора №012432, поверен до дата, тест №00164, показания прибора: 0,000 мг/л (л.д.5);
- протоколом адрес № 022183 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручно им выполненная запись, каких-либо возражений им не заявлено. При этом, данный протокол был составлен с применением видеофиксации (л.д.6);
- копией свидетельства о поверке (л.д.7);
- распиской (л.д. 8);
- рапортом от дата (л.д. 9);
- ходатайством, распиской фио от дата (л.д. 10-11);
- распиской фио от дата(л.д. 12);
- копиями документов (л.д. 13);
- справкой о том, что фио к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, ст. 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался (л.д.14);
- карточкой операций с ВУ (л.д. 15);
- диском с видеозаписью, на которой подтверждается факт отказа фио от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (л.д. 17);
- сведениями о совершенных данным лицом административных правонарушениях (л.д.16).
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении фио были проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол логичен, действия последовательны и непротиворечивы.
Мировым судьей оценивались доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, установлены состав и событие административного правонарушения, вменяемого в вину фио
Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу, составленному в отношении фио и иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных в протокол записей удостоверена должностным лицом в соответствующих графах.
Законное требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио не выполнил, отказавшись от его прохождения, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), составленными с применением видеозаписи (л.д. 17) и подписанными фио без возражений, фактически признав свою вину в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио и фио о том, что у инспектора ДПС фио отсутствовали законные основания к назначению освидетельствования на состояние опьянения опровергаются протоколом адрес № 022183 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому фио при наличии признаков опьянения – «резкое изменение окраски кожных покровов лица», отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется собственноручно фио выполненная запись, каких-либо возражений им не заявлено.
Доводы защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, фио и фиоВ о нарушениях, допущенных при составлении процессуальных материалов, являются явной технической ошибкой(опиской) инспектора ДПС фио при составлении материалов, однако не являются настолько значительными процессуальными нарушениями, что давало бы основания полагать, что фио не совершал административного правонарушения либо приводило бы к невозможности рассмотрения дела.
У инспектора ДПС имелась объективная необходимость изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - он имел право на составление рапорта(л.д. 9), в котором помимо общих сведений о выявленном правонарушении, также изложены обстоятельства относительно того, что транспортное средство, которым управлял фио, было передано иному водителю, что имело существенное значение, поскольку обосновывало отсутствие необходимости составления протокола задержания транспортного средства и осуществления дальнейших, связанных с этим действий.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение фио состоит именно в отказе им как водителем от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управлением им транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду чего причины такого управления правового значения не имеют. Оснований полагать, что указанное правонарушение совершено фио в состоянии крайней необходимости при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Таким образом, факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Объективных данных и доказательств, в совокупности опровергающих сведения, изложенные в материалах дела, мировому судье не представлено. Приведённые доводы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, мировой судья относит к избранному способу защиты фио
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, мировым судьёй не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что данное административное правонарушение является грубым нарушением правил дорожного движения, а также принимает во внимание характер совершенного фио административного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании вышеизложенного, учитывая цели наказания, предусмотренные ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящие в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимо назначить фио административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренных ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам: р/с №<***> в Отделении адрес Банка России, БИК телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, ИНН телефон, КБК 18811601123010001140, кор/с № 40102810645370000035, получатель: УФК по адрес (УМВД России по адрес), УИН 18810491251000006068.
Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;
в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права фио должен сдать водительское удостоверение на своё имя в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по адрес, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок;
в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Бахчисарайский районный суд адрес через мирового судью судебного участка №29 Бахчисарайского судебного района (адрес) адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Полный текст постановления по делу об административном правонарушении составлен дата.
Мировой судья фио