Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>-34/2023 <НОМЕР>) УИД MS <НОМЕР> Постановление

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <АДРЕС> Е.В.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника <ФИО5>, представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассматривая в открытом судебном заседании особым порядком судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, проживающего по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования <ФИО4> обвиняется в том, что он в один из дней с <ДАТА3> по <ДАТА4> в период с 18:00 час. до 20:00 час., незаконно проник в жилище по адресу: <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> против воли, проживающей в нем <ФИО3> В судебном заседании потерпевшая <ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении указанного преступления, в связи с примирением. Ходатайство потерпевшая обосновала тем, что причиненный вред ей заглажен, так как <ФИО4> прибрел и передал ей новую входную дверь, взамен поврежденной, передал ей денежные средства для возмещения ее расходов по установке двери, принес извинения, данного возмещения вреда ей достаточно, претензий к <ФИО4> не имеет. Также потерпевшая пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, ей понятны существо заявленного ходатайства, а также последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему понятны. Защитник <ФИО5> полагала, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд при разрешении ходатайства потерпевшей принимает во внимание наличие обязательных условий для прекращения уголовного дела. Так, <ФИО4> ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый и потерпевшая достигли примирения, вред, причиненный потерпевшей, подсудимым полностью заглажен.

Кроме этого, суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО4>, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выявленные при производстве предварительного расследования. Подсудимый <ФИО4> не привлекался к административной ответственности, на учете психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Также суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния, который явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся. Отягчающих наказание обстоятельств в ходе предварительного расследования не выявлено. Таким образом, суд полагает об изменении степени общественной опасности подсудимого <ФИО4> после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.

С учетом изложенного, доводов потерпевшей, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, так как приходит к убеждению, что удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Меру пресечения, избранную <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, заглаживанием потерпевшей причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ. После вступления постановления в законную силу: меру пресечения, избранную <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить; вещественные доказательства - следы рук хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Мировой <ФИО7>