Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. г.Йошкар-Ола 23 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий ФИО5, при секретаре Бочурко Т.В., с участием помощника прокурора г.Йошкар-Ола Богдановой А.И., подсудимого ФИО6, защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Сивакова А.В.,представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 обвиняется в том, что он в период времени с 16 часов 00 минут 21 февраля 2025 года до 15 часов 00 минут 22 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, тайно похитил у <ФИО1> сотовый телефон марки «HONOR» общей стоимостью 3 367 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО6 в период времени с 19 часов 00 минут 23 февраля 2025 года до 13 часов 30 минут 24 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, тайно похитил у <ФИО2> П..А. сотовый телефон марки «Tecno», стоимостью 4 250 рублей 30 копеек.

B подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО6 и его защитник - адвокат Сиваков А.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по предъявленному ему обвинению по факту хищения сотового телефона у <ФИО1>, а также хищения сотового телефона у <ФИО3> в связи с примирением сторон, так как имеются заявления потерпевших <ФИО1> и <ФИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб, причиненный преступлением, ФИО6 возместил в полном размере, путем возврата потерпевшим денежных средств, также принесения извинений потерпевшим которые они приняли. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и понятны. Согласно поступившего в суд заявления от 22 мая 2025 года, потерпевшая <ФИО1> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку, материальный ущерб ФИО6 возместил ей в полном размере, принес свои извинения, которые ей приняты, претензий к ФИО6 она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно поступившего в суд заявления от 23 мая 2025 года, потерпевшая <ФИО3> просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 за примирением сторон, поскольку, материальный ущерб ФИО6 возместил ей в полном размере, принес свои извинения, которые ей приняты, претензий к ФИО6 она не имеет. Он полностью раскаялся и загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело без ее участия. Подсудимый ФИО6 согласен с заявлением потерпевших <ФИО1> и <ФИО3> о прекращении уголовного дела по факту совершения им кражи имущества <ФИО1> и кражи имущества <ФИО3> за примирением сторон, в судебном заседании показал, что с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО3> он примирился, возместил ущерб в полном объеме, претензий потерпевшие к нему не имеют, принес им свои извинения, которые они приняли, таким образом он загладил причиненный им вред. Защитник - адвокат Сиваков А.В. ходатайство подсудимого и потерпевших поддержал, пояснив, что правовые основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, по факту совершения ФИО6 кражи имущества <ФИО1> и факту кражи имущества <ФИО3> имеются.

Прокурор возражал прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, по обоим эпизодам предъявленного обвинения, мотивируя тем, что это не будет способствовать исправлению подсудимого. Рассмотрев заявление ФИО6, заявления потерпевших <ФИО1> и <ФИО3>, выслушав мнение сторон, исследовав данные характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В обвинительном заключении действия ФИО6 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего <ФИО1> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, действия ФИО6 по факту совершения кражи имущества, принадлежащего <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. В силу ст.15 ч.2 УК РФ деяние, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Мировым судьей установлено, что ФИО6 не судим, вину свою по обоим эпизодам, предъявленного обвинения признал, по обоим эпизодам предъявленного обвинения написал явку с повинной, причиненный потерпевшим <ФИО1> и <ФИО3> имущественный ущерб возместил в полном объеме, вред загладил, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно. Факт примирения с потерпевшими <ФИО1> и <ФИО3> и заглаживания им причиненного вреда, подтверждаются заявлениями потерпевших <ФИО1> от 22 мая 2025 г. и <ФИО3> от 23 мая 2025 г., исследованными в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1>, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО3> в связи с примирением сторон. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется. Доводы государственного обвинителя Богдановой А.И., с учетом установленных обстоятельств, не препятствуют прекращению уголовного дела.

Судом обсужден вопрос о судебных издержках и вещественных доказательствах.

Разрешая в соответствии с п. 3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Адвокату Голикову Р.А. за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 6920 рублей (т.2 л.д.39). За оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве адвокату Сивакову А.В.подлежит выплате вознаграждение в сумме 5190 рублей. В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО6 было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО6 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ суд, приходит к выводу, что вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Теcnо» модели «KG5n TECNO SPARK 8C», imeil: 354710754947683; imei2:354710754947691, переданная на хранение потерпевшей <ФИО3>, коробка от сотового телефона марки «HONOR» модели «9A (MOA-LX9N)» и чек с покупки, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1> подлежат оставлению в распоряжении потерпевших <ФИО1> и <ФИО3>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

постановил:

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО1>, ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшей <ФИО3>, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО6 отменить.

ФИО6 от уплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства коробку от сотового телефона марки «Теcnо» модели «KG5n TECNO SPARK 8C», imeil: 354710754947683; imei2:354710754947691 переданные на хранение потерпевшей <ФИО3>, коробку от сотового телефона марки «HONOR» модели «9A (MOA-LX9N)» и чек с покупки, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1> оставить в распоряжении потерпевших <ФИО1> и <ФИО3>

Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня оглашения через мирового судью судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. Мировой судья М.А.<ФИО4>